В 1971 году президент Ричард Никсон официально объявил войну наркотикам. С тех пор Соединенные Штаты потратили более 1 триллиона долларов на профилактику наркомании и тюремное заключение. По оценкам Белого дома, в 2014 году американские потребители наркотиков потратили около 100 миллиардов долларов на незаконные наркотики за предшествующее десятилетие, а налогоплательщики потеряли 193 миллиарда долларов в виде «потерь производительности, здравоохранения и уголовного правосудия» только в 2007 году. Для сравнения, правительство США потратило 39, 1 миллиарда долларов на энергетику и окружающую среду в 2015 году и всего 29, 7 миллиарда долларов на науку.
Если рассматривать их с культурной или моральной точки зрения, то может существовать разумный аргумент в пользу запрещения потенциально опасных наркотиков. Тем не менее, если смотреть с экономической точки зрения, война с незаконными наркотиками менее убедительна. Базовый экономический анализ может показать, почему большинству запретов не удается достичь поставленных целей и почему незаконное использование наркотиков может на самом деле приносить пользу производителям и поставщикам наркотиков за счет всех остальных.
Экономика черных рынков
Экономические модели незаконного оборота наркотиков следуют тем же принципам, что и любой незаконный товар или услуга с разумным реальным спросом. В конце концов, нет ничего особенного в производстве или распространении основных незаконных наркотиков сегодняшнего дня: героина, ЛСД, кокаина, экстази, амфетаминов, мета и каннабиса (марихуаны). Это ставит нелегальные наркотики в одну категорию с нелегальным трудом иммигрантов, проституцией, рынком использованных частей тела (таких как почки), огнестрельного оружия внутри юрисдикций без оружия или даже алкоголем во время запрета. Вместе эти товары и услуги составляют черный рынок.
Черные рынки не работают как нормальные рынки. Черный рынок, естественно, демонстрирует несколько тенденций монопольных рынков или рынков с неопределенной защитой контрактов. Это включает в себя высокие барьеры для входа, отсутствие узнаваемого договорного права и неопределенные права собственности. На черном рынке влиятельные производители могут получать сверхнормальную прибыль, ограничивая конкуренцию и ограничивая объем производства.
Другим недостатком, который характерен для черных рынков, особенно на нелегальном рынке наркотиков, является то, что потребители, как правило, являются пленниками подпольной экономики без законного или медицинского обращения за помощью. Наркоманы, которые употребляют героин, не могут просто искать лечение своей зависимости, не опасаясь значительных последствий. Из-за отсутствия маркетинга и ограничений конкуренции, наркоман не знает, есть ли альтернативные продукты, которые могут быть безопаснее или дешевле. Кроме того, наркоман редко может бросить вызов производителю, который обманывает, причиняет вред или совершает мошенничество. Все эти функции поощряют чрезмерную зависимость от одного вещества или производителя.
Победители и проигравшие
В 2014 году Экспертная группа Лондонской школы экономики (LSE) по экономике наркополитики выпустила доклад, озаглавленный «Завершение войны с наркотиками». В докладе использовался стандартный экономический анализ, чтобы показать, как глобальная стратегия запрещения наркотиков «привела к огромным негативным последствиям и сопутствующему ущербу», включая «массовое заключение в США, крайне репрессивную политику в Азии, обширную коррупцию и политическую дестабилизацию в Афганистане и Западной Африке». огромное насилие в Латинской Америке, эпидемия ВИЧ в России и острая глобальная нехватка обезболивающих препаратов, среди прочих «систематических нарушений прав человека во всем мире».
В отчет вошли подписи и материалы десятков ведущих экономистов и политических деятелей, в том числе пять лауреатов Нобелевской премии; Профессор Джеффри Сакс из Колумбийского университета; Ник Клегг, тогдашний заместитель премьер-министра Соединенного Королевства; и Александр Квасьневский, бывший президент Польши. Похоже, они согласились с тем, что проигравшими на нелегальном рынке наркотиков были практически все, кто не занимался производством нелегальных наркотиков.
Это имеет смысл, по крайней мере, с экономической точки зрения, потому что единственными чистыми победителями на антиконкурентном или монополистическом рынке являются те, кто имеет привилегию производить антиконкурентный товар. Нелегальные наркотики получают невероятную наценку по сравнению с легальными товарами именно потому, что они незаконны. По оценкам LSE, при экспорте кокаин и героин получают наценку около 1300% и 2300% соответственно. Это сопоставимо с наценкой 69% на кофе или 5% на серебро.
Эти неординарные наценки не только создают сверхприбыль для производителей и поставщиков, но и сокращают расходы в любой другой части экономики. Кто-то, кто должен заплатить 2000% наценки за покупку своего любимого препарата, вынужден сократить расходы на другие товары и услуги и, вероятно, также потерять производительность и потенциал дохода. Однако поистине катастрофические альтернативные издержки зарезервированы для правительств, ведущих войну с незаконными наркотиками, и их налогоплательщиков.
Влияние на налоги и расходы
В 2017 финансовом году на национальную стратегию контроля над наркотиками, которая направлена на предотвращение употребления наркотиков и смягчение его последствий в Соединенных Штатах, запланировано в общей сложности 31, 1 млрд. Долл. США. Это представляет собой почти 100% -ное увеличение расходов на лекарства в Соединенных Штатах с 2003 года и почти 10-миллиардное ежегодное увеличение с 2008 года. В документе, озаглавленном «Бюджетное воздействие прекращения запрета на наркотики», ученые Джеффри Мирон и Кэтрин Уолдок подсчитали, что Соединенные Штаты могли бы сэкономить примерно 41, 3 миллиарда долларов в год, легализовав наркотики.
