Сумасшествие доткомовского пузыря и приток капитала, который сопровождал его, привели к тому, что многие бизнес-модели «за чертой салфеткой» стали публично торгуемыми компаниями почти за одну ночь. Компании Dot-Com, такие как Amazon.com Inc. (AMZN) и eBay Inc. (EBAY), адаптировались на лету и пережили кризис, но многие другие потерпели неудачу в течение месяцев после своих IPO. Одним из самых быстрых переходов от IPO к несостоятельности стал Pets.com.
Pets.com был основан на системе интернет-покупок в стиле Amazon, где пользователи заказывали товары для животных с сайта, а компания организовывала доставку. Компания привлекла 82, 5 млн. Долл. США в ходе IPO в феврале 2000 года. Акции дебютировали на 11 долларов и быстро поднялись до 14 долларов. К следующему ноябрю компания обанкротилась и закрыла свои двери, торгуя акциями по 0, 19 доллара за акцию в день объявления о банкротстве.
Твердый, как швейцарский сыр
Проблема с бизнес-планом компании заключалась в том, что товары для животных всех видов - продукты питания, игрушки, одежда и т. Д. - можно было легко найти в ближайшем продуктовом магазине или зоомагазине. Учитывая выбор между заказом через Интернет и ожиданием доставки или переходом в ближайший магазин, чтобы купить продукт и сразу же забрать его домой, большинство людей предпочли последний вариант. Девять месяцев прямых убытков убедили компанию свернуть и продать свои активы до того, как были понесены дополнительные убытки. К чести Pets.com, он использовал средства, собранные в результате распродажи, чтобы вернуть инвесторам все, что мог. Несмотря на то, что Pets.com попытался сделать все правильно, в итоге остались вопросы о том, как они в итоге провели IPO с бизнес-планом, который заставил швейцарский сыр выглядеть солидно.
За падением Pets.com мрачная история андеррайтинга банков и их аналитиков вырисовывалась во время интернет-бума. Даже несмотря на то, что Pets.com опубликовал убытки и цена акций упала, аналитик компании-эмитента, Генри Блоджет из Merrill Lynch, не изменил свой рейтинг покупки до лета. Это соответствовало планам Merrill Lynch по поддержанию Pets.com как можно дольше, поскольку банк собирал миллионы на инвестиционные банковские сборы, независимо от состояния компании. Это был еще один пример предположительно беспристрастного аналитика, направленного на защиту интересов банка, а не инвесторов, которые зависели от честных рейтингов.
