Биржевой фонд (ETF) Direxion Daily Financial Bear 3X Shares (ETF) отслеживает 300% отрицательных результатов Индекса финансовых услуг Russell 1000. Как заемный ETF, он, как ожидается, имеет высокий коэффициент расходов 0, 95%, что значительно выше, чем средний коэффициент расходов ETF 0, 46%. В прошлом году FAZ обесценился примерно на 36% (по состоянию на 21 апреля 2015 года), и, похоже, нет надежды на то, что эта тенденция развернется. Вы часто будете читать о том, как высокий коэффициент расходов влияет на прибыль и усугубляет убытки. Это верно. С другой стороны, вопреки распространенному мнению, это не может считаться безнадежной инвестицией. (Для получения дополнительной информации см.: Рассеяние возвратных значений ETF .)
Чтобы понять это, взгляните на противоположный ФАК Direxion Daily Financial Bull 3X Shares (FAS), который стремится отразить 300% производительности индекса финансовых услуг Russell 1000. Как и FAZ, он имеет высокий коэффициент расходов 0, 95%. За прошедший год ФАС подорожала примерно на 29%. Гораздо более впечатляющим является его долгосрочная производительность. 2 марта 2009 года ФАС торгуется на уровне $ 7, 33. 21 апреля 2015 года он торговался в диапазоне $ 122. Потенциал роста для этих ETF очень высок, даже если вы держите их в долгосрочной перспективе. (Для получения дополнительной информации см.: Хорошая ли идея инвестировать в ETF с тройным левериджем? )
Почему ФАЗ, а не ФАС?
Вы можете утверждать, что процентные ставки, вероятно, увеличатся в течение следующего года, что будет выгодно банкам. Это простой и хороший момент. Тем не менее, улучшенный спред не будет иметь такой большой вес, как фактические комиссии за кредитование. Банкам нужны потребители, чтобы брать кредиты. Чтобы это произошло, потребители должны чувствовать уверенность в своих будущих перспективах, приносящих доход. Безработица могла бы улучшиться, но неполная занятость является проблемой. Другими словами, за исключением высококвалифицированных рабочих мест, большинство людей принимают работу за меньшие деньги, чем они зарабатывали в прошлом. Из-за увеличения расходов на здравоохранение и снижения спроса на товары и услуги многие компании увольняют работников. Если вы сочетаете неполную занятость и увольнения, то кредитование, скорее всего, будет сокращаться, а не увеличиваться.
Другая проблема заключается в огромном бремени задолженности во многих отраслях промышленности, чему способствовали длительные низкие процентные ставки. Когда ставки растут, долг станет дороже. Компании, владеющие этим долгом, должны найти способ сократить расходы, что приведет к дальнейшим увольнениям. Еще раз, конечный результат будет меньше кредитования. Одним из примеров является энергетический сектор.
Низкие цены на нефть повышают давление
С падением цен на нефть банки, которые ссужают деньги компаниям, связанным с энергетикой, находятся в плохом положении. Цены на нефть сейчас слишком низкие, чтобы эти компании могли обслуживать свои долги. Таким образом, значения по умолчанию являются вероятными. Мы все еще находимся на ранней стадии этой тенденции, поэтому средний розничный инвестор, вероятно, не будет знать об этом. Но некоторые другие инвесторы могут быть. Например, Paulson & Co. Джона Полсона недавно продала 14 миллионов акций JPMorgan Chase & Co. (JPM). Джордж Сорос недавно продал более миллиона акций в JPM, Citigroup, Inc. (C) и The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). Следует также отметить, что Morgan Stanley (MS) не смог продать долг в размере 850 миллионов долларов в виде кредитов, предоставленных Vine Oil and Gas. (Подробнее см.: 10 самых известных в мире трейдеров всех времен .)
Процент доходов от инвестиционно-банковских операций в нефтегазовой отрасли:
Citigroup: 11, 8%
Bank of America Corp. (BAC): 7, 4%
Goldman Sachs: 7, 1%
JPMorgan Chase: 6, 6%
Суть
Давление, связанное с энергией, вызывает беспокойство, но не является основным виновником. Это будет связано с отсутствием роста заработной платы и вероятностью дефляционной среды в ближайшем будущем. Если это окажется точным, то будет больше сбережений и делевереджа, а не увеличение кредитов. Это было бы чистым негативом для банков. Я прав? Это еще предстоит выяснить. (Подробнее см.: Лучшие обратные ETF за 2015 год .)
