Расчет прибыли для инвестиционного портфеля взаимных фондов - это только отправная точка для процесса оценки эффективности. Хотя абсолютная доходность портфеля может удовлетворить большинство инвесторов, необходимо провести более тщательную оценку, чтобы определить успешность каждого класса активов в сравнении с его контрольными показателями и аналогами. Так как на самом деле обстоят дела у вашего портфолио? Читай дальше что бы узнать.
Сравнительный анализ взаимных фондов
Группы сравнительного равного капитала развивались так же быстро, как и стили управления. Любой управляющий фондом акций может быть сравнен с целой вселенной других менеджеров. Такое сопоставление с коллегами особенно полезно для оценки эффективности команды менеджмента фонда в периоды, когда абсолютная доходность падает за пределы исторических норм.
Эквивалентные вселенные бывают разных форм и размеров, из всех равноправных, малых, международных и стилевых групп. Две из наиболее распространенных групп сверстников стиля - рост и ценность. Если ваши деньги инвестируются во взаимный фонд ценностного стиля, их следует сравнить с другими фондами ценностного стиля, а также с универсальным капиталом. Менеджеры стоимости, как правило, инвестируют в компании, которые, по-видимому, торгуют ниже своих внутренних значений, поэтому эффективность их фондов, скорее всего, будет не такой, как у менеджера стиля роста в течение какого-либо определенного периода времени. Менеджер по росту, напротив, избегает ценных акций и ориентируется на компании, которые, по его мнению, будут расти быстрее, чем рынок в целом. Менеджеры роста обычно имеют модели возврата, аналогичные другим менеджерам роста.
Существует множество баз данных как для институционального рынка, так и для рынка взаимных фондов; Каллан и Липпер - два часто упоминаемых поставщика сравнительных вселенных. Они собирают информацию об инвестициях из объявленных взаимных фондовых отчетов. Вселенная (обычно более 1000) разбивается на квартили, а иногда и децили. Например, рейтинг взаимного фонда в верхнем квартиле показал себя в верхних 25% совокупности фондов акций. Целью каждого менеджера является ранжирование как можно выше во вселенной.
В общей вселенной справедливости есть также вырезы равноправной вселенной. Например, из 1000 фондов в общей вселенной, возможно, 350 будут ориентированы на рост. Было бы важно, чтобы фонд роста всегда занимал высокое место среди своих аналогов. Это имело бы еще большее значение, если бы стиль роста был ниже, чем в течение периода, к которому относится рейтинг.
Оценка облигационного фонда
Облигационные паевые инвестиционные фонды также могут быть ранжированы по отношению к своим аналогам. Существуют общие вселенные облигаций, которые разбиты на сегменты рынка облигаций. Поскольку спрэды между самой высокой и самой низкой доходностью облигаций, как правило, меньше по сравнению со спредами фондов акций, ранжирование пэров может быть очень похожим по многим фондам. Чтобы отличить успех фонда облигаций, можно использовать другие инструменты для оценки эффективности.
Различные эффекты считаются несистематическими и могут в некоторой степени контролироваться управляющим облигациями. Секторный успех будет достигнут, когда менеджер сделает секторальные ставки в областях, которые могли быть недооценены и, следовательно, превзойти общий рынок. Лучший способ оценить портфель с использованием инструмента дифференциации сектора - это использовать «до» и «после» анализа портфеля. Поскольку это форма ставок по процентной ставке, выбор точки пересечения кривой доходности будет иметь решающее значение в обзоре до и после. Эффект процентной ставки успешен, когда управляющий облигациями выбирает правильное место для инвестирования в кривую доходности в стратегии прогнозирования процентной ставки. Поскольку прогнозирование процентных ставок является одной из наиболее рискованных активных стратегий, вы можете почти предполагать ее успех, если фонд работал значительно выше или ниже остальной части пакета.
Также важно исключить как остаточные, так и эффекты доходности к погашению, поскольку они считаются систематическими и не могут контролироваться решениями менеджера. Доходность относится к пассивному характеру инвестирования в облигации, при котором часть дохода получается только через проценты. Остаточные эффекты относятся к случайным событиям, которые влияют на доходность облигации. Извлечение этих двух эффектов из уравнения должно показать, насколько эффективно управляющий производит возврат через активное управление.
Атрибуция производительности
Анализ атрибуции является относительно новым инструментом и не широко используется отдельными инвесторами. Метод разбивает компоненты доходности фонда по сравнению с эталонным, чтобы определить, где менеджер заработал свои гонорары. Изучив варианты построения портфеля менеджера, пользователь может определить, какие решения были наиболее выгодными или дорогостоящими. Гибкость атрибутивного анализа позволяет пользователю проводить перекрестную оценку любого типа менеджера в сравнении с любым типом теста. Одним из ключевых элементов всех моделей атрибуции как для акций, так и для сравнения облигаций является то, что результаты будут отслеживать влияние трех основных решений с помощью нисходящего подхода. Хотя различные отраслевые группы называют их различными именами, в целом они представляют собой общие решения по инвестиционной политике, решения о распределении активов и решения о выборе безопасности.
Общие политические решения отслеживают любое влияние, не связанное с распределением активов или выбором безопасности. Решение о распределении активов относится к тому, как менеджер распределяет портфельные доллары по денежным средствам, бумагам с фиксированным доходом и долевым ценным бумагам. Примером решения о распределении активов может быть удержание 10% денежных средств при падении рынка. Если менеджер обгонит рынок в течение этого периода времени, он или она, скорее всего, окажет положительное влияние на распределение. Выбор безопасности может иметь некоторые последствия для производительности, но обычно они не так значительны, как эффекты распределения активов. Эмпирические данные показали, что выбор безопасности учитывает относительно небольшое влияние на общую производительность портфеля. Анализ атрибуции выявляет влияние превосходного выбора безопасности на общую производительность.
Советы по использованию оценки
Несмотря на то, что очень важно оценивать производительность помимо простого расчета доходности, необходимо держать все это в перспективе. Это включает в себя тщательную оценку менеджера до найма или увольнения. Начните с самого общего инструмента и перейдите к наиболее конкретным инструментам, чтобы не делать неточных выводов о стиле или стратегии менеджера. Самое главное, используйте самые длинные доступные интервалы времени. По мере того как экономические циклы становятся короче и короче, инвестиционные циклы тоже. Например, если кто-то оценивает менеджера по росту на предмет выбора, инвестору следует увидеть, как менеджер работал в течение периодов времени, когда рост был не в стиле. Также было бы полезно убедиться, что менеджер не участвовал в дрейфе стилей, медленно уходя от выбранной дисциплины по мере изменения стилей. Хотя такой шаг может помочь общей эффективности менеджера, он не улучшит его или ее успех в качестве менеджера по росту.
Суть
По мере того, как инвестиционный мир становится все более сложным, происходит и процесс оценки эффективности. Простого расчета общей эффективности инвестиций на абсолютной основе недостаточно для оценки общего успеха фонда или управляющего. Менеджеры по акциям и облигациям должны оцениваться на основе их рейтинга по отношению к своим сверстникам и к менеджерам схожих стилей. Помимо этого, атрибутивный анализ количественно определяет успех стратегических решений, распределения активов и выбора безопасности. Важно иметь в виду приливы и отливы инвестиционных циклов и, что наиболее важно, всегда оценивать производительность в течение максимально длительного периода времени.
