Существует целый ряд привлекательных взаимных фондов и управляющих фондами, которые показали хорошие результаты как в долгосрочном, так и в краткосрочном плане. Иногда производительность может быть связана с превосходными способностями менеджера взаимных фондов выбирать запасы и / или решения о распределении активов., мы подведем итоги, как проанализировать портфель взаимного фонда и определить, есть ли конкретные драйверы производительности. (Чтобы узнать больше, см. Выбор фонда с победителем . )
Учебник: основы взаимного фонда
Портфельный анализ
Все паевые инвестиционные фонды имеют заявленный инвестиционный мандат, в котором указывается, будет ли фонд инвестировать в крупные компании или небольшие компании, и будут ли эти компании демонстрировать рост или стоимостные характеристики. Предполагается, что управляющий взаимным фондом будет придерживаться заявленной инвестиционной цели. Это хорошее начало, чтобы понять конкретный инвестиционный мандат фонда, но есть еще кое-что для финансирования деятельности, которое можно обнаружить, только углубившись в портфель фонда с течением времени.
Вес сектора
Иногда управляющие фондами тяготеют к определенным секторам либо потому, что у них более глубокий опыт работы в этих секторах, либо те характеристики, которые они ищут в компаниях, заставляют их переходить в определенные отрасли. Опора на конкретный сектор может оставить менеджера ограниченными возможностями, если они не расширили свою инвестиционную сеть.
Чтобы определить вес сектора фонда, мы должны использовать аналитическое программное обеспечение или источники, такие как Yahoo или MSN. Независимо от того, как информация получена, инвестор должен сравнить фонд с его соответствующими индексами, чтобы определить, где управляющий фондом увеличил или уменьшил свое распределение в конкретных секторах относительно индекса. Этот анализ позволит пролить свет на чрезмерное / недоэкспонирование менеджера по конкретным индексам (относительно индекса), чтобы получить дополнительное представление о тенденциях менеджера фонда или факторах, влияющих на производительность.
Анализ может быть таким же простым, как перечисление фонда и соответствующих индексов рядом с разбивкой по секторам. Например, для менеджера с большой капитализацией самый простой способ определить зависимость сектора - поместить разбивку по секторам фонда рядом с индексом роста S & P 500 / Citigroup и индексом стоимости S & P 500 / Citigroup. Оба этих индекса показывают уникальные разбивки по секторам, поскольку некоторые сектора обычно попадают в категорию стоимости, а другие попадают в категорию роста. Технология, известная скорее как сектор роста, будет иметь больший вес в индексе роста S & P / Citigroup, чем в индексе стоимости S & P 500 / Citigroup. Промышленники, с другой стороны, известные как сектор стоимости, будут иметь больший вес в индексе стоимости S & P 500 / Citigroup, чем в индексе роста S & P 500 / Citigroup. Сравнение фонда с разбивкой по секторам этих двух индексов покажет, соответствует ли фонд его заявленному мандату, и выявит любые перерасходы или перерасход средств на конкретный сектор. (Для получения дополнительной информации прочитайте раздел «Оцените ваши доходы с помощью индексов» .)
Ключом к этому анализу является выполнение его как на текущих, так и на исторических данных, чтобы выявить любые тенденции, которые может иметь управляющий фондом. (Чтобы узнать больше, прочитайте « Смещение фокуса на распределение по секторам» .)
Анализ атрибуции
Есть управляющие фондами, которые утверждают, что используют нисходящий подход, и другие, которые утверждают, что восходящий подход к выбору акций. Сверху вниз указывает, что управляющий фондом оценивает экономическую среду для выявления глобальных тенденций, а затем определяет, какие регионы или сектора получат выгоду от этих тенденций. Затем управляющий фондом будет искать конкретные компании в тех регионах или секторах, которые являются привлекательными.
Восходящий подход, с другой стороны, игнорирует, по большей части, макроэкономические факторы при поиске компаний для инвестиций. Менеджер, использующий восходящую методологию, будет фильтровать всю совокупность компаний на основе определенных критериев, таких как как оценка, прибыль, размер, рост или различные комбинации этих типов факторов. Затем они проводят тщательную юридическую проверку компаний, которые проходят через каждый этап процесса фильтрации.
Чтобы определить, действительно ли управляющий фондом добавляет какую-либо ценность к результативности, основываясь на распределении активов или выборе акций, инвестору необходимо выполнить атрибутивный анализ, который определяет эффективность фонда, определяемую распределением активов, по сравнению с характеристиками, обусловленными выбором акций. Например, анализ атрибуции может показать, что менеджер сделал неправильные ставки на сектора, но выбрал лучшие акции в каждом секторе. Используя этот пример, этот менеджер должен иметь восходящий подход. Если мандат управляющего описывает методологию «сверху вниз», это может быть причиной для беспокойства, поскольку мы обнаружили, что управляющий фондом плохо справился с распределением активов (сверху вниз).
Давайте посмотрим на портфель из пяти секторов в качестве примера:
В приведенных ниже таблицах мы сравниваем портфель взаимных фондов с соответствующим эталонным критерием и определяем, какая часть эффективности портфеля была связана с распределением активов (весами секторов) по сравнению с тем, сколько было связано с превосходным выбором акций.
На первом графике мы видим веса секторов для портфеля фонда для каждого из пяти секторов. Во втором столбце этой диаграммы показана доходность каждого сектора в этом портфеле, а в третьем столбце - вклад каждого сектора в общий доход фонда (вес х доход).
Шаг 1: Определите вес сектора как для фонда, так и для индекса.
Шаг 2: Рассчитайте вклад каждого сектора в фонд, умножив вес сектора на доход сектора. Повторите для индекса.
Шаг 3: Рассчитайте доходность фонда, сложив вклад каждого сектора вместе. Повторите для индекса. При этом фонд имел доходность за период 4, 38%. Второй график показывает те же расчеты для соответствующего ориентира. Мы могли видеть, что общая доходность для эталонного показателя составила 3, 55%, и что фонд превзошел эталонный показатель на 0, 83%. (Чтобы узнать больше, прочитайте раздел «Оцените ваши доходы с помощью индексов».)
Шаг 4: Рассчитайте сумму избыточного веса, вычитая вес индекса для каждого сектора из веса фонда для каждого сектора.
Шаг 5: Рассчитайте эффективность путем вычитания доходности индекса для каждого сектора из доходности фонда для каждого сектора. Обратите внимание, что фонд имел 30-процентный вес по отношению к Сектору 1, в то время как тест имел только 20-процентный вес. Таким образом, управляющий фондом перераспределил средства в этот сектор, предполагая, что он превзойдет. Мы видим, что доходность 4, 2% для сектора 1 в фонде была на 2% ниже, чем доходность для того же сектора в рамках эталона. Теперь это может быть немного сложнее: управляющий фондом сделал правильный выбор распределения в Сектор 1, так как сектор для эталонного теста имел доходность 6, 2%, самый высокий показатель из всех пяти секторов. Тем не менее, выбор ценных бумаг в секторе был не очень хорошим, и, следовательно, доход фонда составил всего 4, 2%.
Шаг 6: Рассчитайте атрибуцию выбора, умножив контрольный вес на разницу в производительности.
Шаг 7: Рассчитайте атрибуцию распределения путем умножения доходности индекса для каждого сектора на сумму избыточного веса.
Шаг 8. Рассчитайте взаимодействие, умножив столбец с избыточным весом на столбец производительности.
Третий график показывает расчет как распределения, так и вклада выбора ценных бумаг. В этом примере вклад менеджера в производительность для перевеса в Секторе 1 составил 0, 62%, но менеджер сделал плохую работу по выбору безопасности, что привело к вкладу -0, 4%.
В последней таблице показан положительный эффект активного управления в размере 0, 88% за вычетом необъясненной части в -0, 055, в результате чего вклад активного управления составляет 0, 825%.
Как вы видите, эта информация очень полезна для определения того, управляет ли менеджер эффективностью с помощью анализа распределения активов (сверху вниз) или выбора безопасности (снизу вверх). Результаты этого анализа следует сравнить с заявленным мандатом фонда и процессом управляющего фондом.
Суть
Есть много других факторов, которые необходимо учитывать при анализе портфеля взаимного фонда. Анализируя удельный вес фонда в фондах и отношение управляющего фондом к результативности, инвестор может лучше понять исторические показатели фонда и то, как его следует использовать в диверсифицированном портфеле других фондов. Инвестор также может разбить портфель на группы рыночной капитализации и определить, достаточно ли хорош управляющий фондом при выборе компаний с определенными характеристиками размера.
Независимо от того, какой фактор или характеристика инвестор хочет проанализировать, результаты могут дать ценную информацию о навыках менеджера и еще больше улучшить процесс формирования портфеля инвестора. В идеале инвестору нужно сочетание хороших распределителей и хороших сборщиков акций, а также управляющих фондами с различным уровнем знаний в определенных секторах. Этот тип анализа, хотя и занимает много времени, может предоставить информацию, необходимую для правильного построения портфеля.
