Активное и пассивное инвестирование: обзор
Всякий раз, когда идет дискуссия об активном или пассивном инвестировании, это может довольно быстро перерасти в жаркую дискуссию, потому что инвесторы и управляющие капиталом обычно предпочитают одну стратегию другой. Несмотря на то, что пассивное инвестирование более популярно среди инвесторов, существуют также аргументы в пользу преимуществ активного инвестирования.
Активное инвестирование
Активное инвестирование, как следует из его названия, требует практического подхода и требует, чтобы кто-то выступал в роли управляющего портфелем. Цель активного управления капиталом - побить среднюю доходность на фондовом рынке и в полной мере использовать краткосрочные колебания цен. Он включает в себя гораздо более глубокий анализ и опыт, позволяющий узнать, когда следует развернуться в или против конкретной акции, облигации или любого актива. Менеджер портфеля обычно наблюдает за командой аналитиков, которые смотрят на качественные и количественные факторы, а затем смотрят в свои хрустальные шары, чтобы попытаться определить, где и когда эта цена изменится.
Активное инвестирование требует уверенности в том, что тот, кто инвестирует в портфель, точно знает, когда нужно покупать или продавать. Успешное активное управление инвестициями требует быть чаще, чем неправильно.
Пассивное инвестирование
Если вы пассивный инвестор, вы вкладываете средства на длительный период. Пассивные инвесторы ограничивают количество покупок и продаж в своих портфелях, что делает этот способ инвестирования очень рентабельным. Стратегия требует менталитета «покупай и держи». Это означает противостоять искушению реагировать или предвидеть каждый следующий шаг фондового рынка.
Ярким примером пассивного подхода является покупка индексного фонда, который следует одному из основных индексов, таким как S & P 500 или Dow Jones. Всякий раз, когда эти индексы переключают свои составляющие, фонды индекса, которые следуют за ними, автоматически переключают свои активы, продавая акции, которые уходят, и покупая акции, которые становятся частью индекса. Вот почему это так важно, когда компания становится достаточно большой, чтобы быть включенной в один из основных индексов: она гарантирует, что акции станут основным холдингом в тысячах основных фондов.
Когда у вас есть крошечные кусочки тысяч акций, вы зарабатываете прибыль, просто участвуя в восходящей траектории корпоративной прибыли с течением времени через общий фондовый рынок. Успешные пассивные инвесторы следят за призом и игнорируют краткосрочные неудачи - даже резкие спады.
Ключевые отличия
В своей программе «Инвестиционные стратегии и управление портфелем» преподаватели Wharton рассказывают о сильных и слабых сторонах пассивного и активного инвестирования.
Пассивное инвестирование
Некоторые из ключевых преимуществ пассивного инвестирования:
- Сверхнизкие сборы: никто не выбирает акции, поэтому надзор намного дешевле. Пассивные фонды просто следуют за индексом, который они используют в качестве ориентира. Прозрачность: всегда ясно, какие активы находятся в индексном фонде. Эффективность налогообложения: их стратегия «купи-и-держи» обычно не приводит к огромному налогу на прирост капитала в течение года.
Сторонники активного инвестирования сказали бы, что пассивные стратегии имеют следующие недостатки:
- Слишком ограниченный: пассивные фонды ограничены определенным индексом или предопределенным набором инвестиций практически без отклонений; таким образом, инвесторы заперты в этих холдингах, независимо от того, что происходит на рынке. Небольшая прибыль: по определению, пассивные фонды практически никогда не победят рынок, даже во времена смуты, поскольку их основные активы заблокированы для отслеживания рынка. Иногда пассивный фонд может немного побить рынок, но он никогда не сообщит о больших доходах, которые жаждут активные менеджеры, если сам рынок не процветает. Активные менеджеры, с другой стороны, могут принести больше вознаграждений (см. Ниже), хотя эти вознаграждения также сопряжены с большим риском.
Активное инвестирование
Преимущества для активного инвестирования, по словам Уортона:
- Гибкость: активные менеджеры не обязаны следовать определенному индексу. Они могут купить те «алмаз в алмазном сырье», которые, по их мнению, они нашли. Хеджирование. Активные менеджеры также могут хеджировать свои ставки, используя различные методы, такие как короткие продажи или опционы пут, и они могут выходить из определенных акций или секторов, когда риски становятся слишком большими. Пассивные менеджеры зацикливаются на акциях, за которыми следит индекс, независимо от того, как они себя ведут. Налоговое управление: Несмотря на то, что эта стратегия может инициировать налог на прирост капитала, консультанты могут адаптировать стратегии управления налогами для отдельных инвесторов, например, продавая инвестиции, которые теряют деньги, чтобы компенсировать налоги с крупных победителей.
Но активные стратегии имеют следующие недостатки:
- Очень дорого: Thomson Reuters Lipper устанавливает средний коэффициент расходов на уровне 1, 4 процента для активно управляемого акционерного фонда по сравнению с 0, 6 процента для среднего пассивного акционерного фонда. Сборы выше, потому что все эти активные покупки и продажи приводят к трансакционным издержкам, не говоря уже о том, что вы платите зарплату аналитикам, которые занимаются поиском акций. Все эти сборы за десятилетия инвестирования могут убить прибыль. Активный риск: активные менеджеры могут свободно покупать любые инвестиции, которые, по их мнению, принесут высокую прибыль, что замечательно, когда аналитики правы, но ужасны, когда ошибаются.
Особые соображения
Так какая из этих стратегий приносит инвесторам больше денег? Вы могли бы подумать, что возможности профессионального управляющего деньгами превзойдут базовый индексный фонд. Но они этого не делают. Если мы посмотрим на поверхностные результаты деятельности, пассивное инвестирование лучше всего подходит для большинства инвесторов. Исследование за исследованием (в течение десятилетий) показывает неутешительные результаты для активных менеджеров.
Лишь небольшой процент активно управляемых взаимных фондов когда-либо работает лучше, чем пассивные индексные фонды.
Однако все эти свидетельства того, что пассивные бьются над активными инвестициями, могут упрощать нечто гораздо более сложное, потому что активные и пассивные стратегии - это всего лишь две стороны одной медали. Оба существуют по причине, и многие профессионалы смешивают эти стратегии.
Отличным примером является индустрия хедж-фондов. Управляющие хедж-фондами известны своей высокой чувствительностью к малейшим изменениям цен на активы. Как правило, хедж-фонды избегают основных инвестиций, но эти же управляющие хедж-фондами фактически инвестировали около $ 50 млрд в индексные фонды в 2017 году, согласно исследовательской фирме Symmetric. Десять лет назад хедж-фонды держали только 12 миллиардов долларов в пассивных фондах. Очевидно, есть веские причины, по которым даже самые агрессивные активные управляющие активами предпочитают использовать пассивные инвестиции.
Тем не менее, последние отчеты свидетельствуют о том, что в нынешних потрясениях на рынке в 2019 году активно управляемые биржевые фонды (ETFs) стремительно растут. В то время как пассивные фонды по-прежнему доминируют в целом, из-за более низких комиссий инвесторы демонстрируют, что они готовы мириться с более высокими комиссиями в обмен на опыт активного менеджера, чтобы помочь им справиться с этой нестабильностью.
Пример активного и пассивного инвестирования
Многие инвестиционные консультанты считают, что лучшая стратегия - это сочетание активных и пассивных стилей. Например, Дэн Джонсон - платный консультант в Огайо. Его клиенты, как правило, хотят избежать резких колебаний цен на акции, и они, кажется, идеально подходят для индексных фондов.
Он предпочитает пассивную индексацию, но объясняет: «Пассивное и активное управление не должно быть выбором или выбором для консультантов. Объединение этих двух факторов может еще больше диверсифицировать портфель и фактически помочь управлять общим риском».
Он говорит, что для клиентов, имеющих большие денежные позиции, он активно ищет возможности инвестировать в ETFs сразу после того, как рынок отступил. Для пенсионеров, которые больше всего заботятся о доходах, он может активно выбирать конкретные акции для роста дивидендов, сохраняя при этом менталитет «покупай и держи».
Эндрю Нигрелли, советник по вопросам благосостояния в Бостоне, с этим согласен. Он придерживается целевого подхода к финансовому планированию. Он в основном полагается на долгосрочные пассивные стратегии индексации инвестиций, а не на отдельные акции, и решительно выступает за пассивное инвестирование, но при этом он также считает, что важны не только доходы, а доходы с поправкой на риск.
«Контроль за количеством денег, приходящимся на определенные сектора или даже конкретные компании, когда условия быстро меняются, может реально защитить клиента».
Для большинства людей есть время и место для активного и пассивного инвестирования в течение всей жизни, чтобы сэкономить на основных этапах, таких как выход на пенсию. Все больше советников используют комбинацию двух стратегий - несмотря на горе, обе стороны отдают друг другу свои стратегии.
Ключевые вынос
- Активное инвестирование требует практического подхода, обычно со стороны управляющего портфелем или другого так называемого активного участника. Пассивное инвестирование включает в себя меньше покупок и продаж и часто приводит к тому, что инвесторы покупают индексные фонды или другие взаимные фонды. Оба стиля инвестирования выгодны, но пассивное инвестирование более популярно с точки зрения количества вложенных денег. Кроме того, по крайней мере на поверхностном уровне пассивные инвестиции исторически приносили больше денег. В нынешних потрясениях на рынке в 2019 году активные инвестиции стали более популярными, чем за последние несколько лет, хотя пассивный рынок все еще остается большим.
