В государственном секторе водоснабжения существует инвестиционный разрыв. Исследование, проведенное Американской ассоциацией водопроводных заводов, показало, что до 2035 года потребуется более 1 триллиона долларов прогнозируемых инвестиций для поддержания, замены и улучшения стареющей водной инфраструктуры Соединенных Штатов. В исследовании также ожидается, что счета за воду вырастут, в некоторых случаях утроившись по сравнению с их текущими ценами, в то время как расходы на замену водной инфраструктуры на национальном уровне к 2040 году возрастут до 30 млрд. Долл. США по сравнению с 13 млрд. Долл. США в год в 2010 году.
Данные AWA представляют собой поразительный контраст с суммой, которую муниципалитеты в настоящее время инвестируют в проекты в области водоснабжения, которые выросли до 19 млрд. Долл. США в период между 2000 и 2012 годами. Кроме того, в 2014 году Управление государственной отчетности сообщает, что 40 из 50 государственных менеджеров ожидают увидеть дефицит воды в течение следующих 10 лет, в то время как десятилетние исследования геологической службы США показали, что пятая часть подземных вод Калифорнии содержит такие природные загрязнители, как уран и мышьяк.
Учитывая водный кризис во Флинте, Мичигане и засуху в Калифорнии, аналитики задаются вопросом, является ли следование по стопам Англии и приватизация поставщиков воды одним из способов решения водных проблем Америки. В Англии инвестиционные расходы резко возросли с 9, 3 млрд. Фунтов стерлингов до 17 млрд. Фунтов стерлингов в первые шесть лет после приватизации (Группа Всемирного банка). Тем не менее, этот рост инвестиций также привел к росту цен на коммунальные услуги на 28%, росту прибыли для частных поставщиков и росту недоверия со стороны общественности. Чтобы определить, является ли переход в частную жизнь жизнеспособным решением для США, мы рассмотрим некоторые эмпирические исследования дебатов между частным и общественным, сосредоточив внимание на экономии средств, эффективности и доступе / качестве на основе результатов, полученных по всему миру.
Нет экономии от приватизации?
Мета-исследование (исследование существующих исследований с 1965 по 2008 год), проведенное Университетом Барселоны, не нашло эмпирических доказательств экономии затрат от приватизации с течением времени. Исследование показало, что барьеры для входа в частный сектор водоснабжения привели к снижению конкурентного давления и повышению цен для потребителей, что стимулы для снижения затрат могут сопровождаться риском снижения качества обслуживания, а высокие непогашенные расходы могут помешать конкурентной дисциплине среди поставщиков.
Имейте в виду, что из-за большого разнообразия исследований, проводимых в разные периоды времени, каждое из которых имеет разные переменные и размеры выборки, мета-исследование не может быть использовано для окончательного определения того, может ли быть достигнута экономия за счет приватизации. Например, ссылаясь на другое исследование, авторы сообщили, что «учитывая различные результаты, полученные в эмпирических работах США, уже рассмотренных, проанализированы причины, которые могут объяснить эти различия. Они нашли модели с большим количеством ограничений и более пропущенные переменные были более склонны к поиску». большие различия между частным и государственным производством ".
При этом авторы пришли к выводу, что стимулы к сокращению затрат или повышению эффективности отсутствовали из-за более длительных условий контракта. Даже когда контракт был продлен, действующий президент находится в выгодном положении, учитывая специфику активов. Как отмечают авторы, используя данные из «Финансирования общественных работ», «из всех продлений контракта на приватизацию воды / сточных вод в США в период с 1998 по 2001 год 75% были продлены путем пересмотра (без конкуренции), 16% были продлены по конкурсу (10% удержанный действующим президентом и 6% выиграл другой компанией) и 8% были деприватизированы (возвращены в государственное производство) (Moore, 2004). Популярная литература обычно смешивает приватизацию и конкуренцию, но вы можете провести приватизацию без конкуренции, и это так в приватизации воды."
Ниже приведена таблица с результатами исследования. Ex. 1: Характеристики соответствующих работ по приватизации и затратам на распределение воды (Бел, Уорнер: Снижает ли приватизация твердых отходов и услуг по водоснабжению затраты? Обзор эмпирических исследований )
Вопрос эффективности
Также центральным в публичных и частных дебатах является вопрос эффективности. Капиталисты свободного рынка быстро поднимают концепцию «невидимой руки» Адама Смита: неотъемлемая характеристика рынка для определения эффективной цены и количества для торговли между желающими покупателями и продавцами. Если свободные маркетологи правы, большая эффективность должна быть достигнута через частные средства водоснабжения. Тем не менее, исследование, проведенное Всемирным банком, обнаружило очень небольшую разницу между профилями эффективности частных и государственных поставщиков воды в Азии. Дальнейшие исследования по этому вопросу в Малайзии и Бразилии дали заметно похожие результаты. Общим во всех этих исследованиях является то, что потенциальная сила «невидимой руки» сдерживается отсутствием конкурентных сил, обусловленных высокой стоимостью входа.
Доступ и качество
Наконец, существуют различия в уровнях качества и доступа к воде между государственными и частными поставщиками, особенно в отношении членов общества с низкими доходами. Данные из Пуэрто-Рико показали, что качество воды после приватизации не улучшилось, в то время как широкомасштабная приватизационная кампания в Аргентине привела к снижению уровня детской смертности на 8%, причем этот эффект наиболее ощутим в наиболее бедных районах страны. Колумбия также получила выгоду от приватизации, улучшения качества воды и доступа к ней в городских муниципалитетах, а также положительного воздействия на здоровье как в сельских, так и в городских районах.
Однако, как и предсказывали критики приватизации, многие выгоды для городского населения оказали негативное влияние на расходы и доступ для сельской бедноты. Как уже упоминалось ранее, приватизация в Англии по-прежнему спорной темой после 27 лет. В настоящее время качество воды высокое, и доступ к ней в изобилии, но критики утверждают, что английские поставщики воды получают чрезмерную прибыль за счет манипулирования экономическим регулированием, что они заимствуют слишком много и / или не возвращают достаточно денег в регулируемый бизнес, и что поставщики по-прежнему опыт практически нет конкуренции со стороны новых участников.
Суть
Приватизация водоснабжения является горячей темой, и ее сторонники утверждают, что приватизация приведет к снижению цен и повышению эффективности. Оппоненты утверждают, что приватизация может означать более высокие затраты (в основном, на бедных) и поиск ренты, характерный для системы, которая отдает предпочтение прибыли над общественной полезностью. Доказательства за и против приватизации концентрируются на затратах, эффективности и качестве / доступе и продолжают смешиваться.
Несмотря на то, что во всем мире проводится множество исследований, в которых анализируются успехи и неудачи приватизационных программ, требуется еще больше исследований, чтобы определить, какие переменные повлияли на результаты (т. Е. Почему за чем ) и посмотреть, можно ли воспроизвести определенные результаты в Соединенных Штатах. Одним из заметных препятствий для системы водоснабжения на основе свободного рынка является отсутствие конкуренции между поставщиками услуг из-за препятствий для доступа, присущих коммунальному сектору. Необходимо проводить дальнейшие исследования, и каждая страна изучается в каждом конкретном случае. До тех пор широкие аргументы обеих сторон, основанные на эмоциях и анекдотах, просто не выдерживают критики.
