В чем парадокс рациональности?
Парадокс рациональности заключается в наблюдении в теории игр и в экспериментальной экономике того, что игроки, которые делают иррациональный или наивный выбор, часто получают более высокую отдачу, а те, кто делает рациональный выбор, предсказанный обратной индукцией, часто получают худшие результаты. Парадокс рациональности, по-видимому, показывает, что есть преимущества для иррациональности или, по крайней мере, для иррационального поведения. Это характерно для игр с равновесием по Нэшу, которые дают общие результаты, которые оставляют игроков хуже, чем они могли бы, если бы выбрали менее рациональные индивидуальные стратегии. Когда игроки не достигают ожидаемого равновесного решения, это предполагает, что работает нечто большее, чем чисто рациональный индивидуальный выбор.
Ключевые вынос
- Парадокс рациональности возникает, когда индивидуально рациональная стратегия игры дает результат, который менее желателен для игроков, чем если бы они сделали менее индивидуально рациональный выбор. Парадокс рациональности, кажется, показывает, что у иррациональности есть свои преимущества. Парадокс рациональности предполагает, что в игру вовлечено нечто большее, чем рациональный индивидуальный выбор. Либо сделанный выбор является не совсем рациональным, либо в некотором смысле не полностью индивидуальным, либо сочетанием этих двух факторов. Экономисты разработали несколько направлений исследований, которые могут помочь объяснить, как и почему поведение отличается от идеальной рациональности теории игр., включая поведенческую экономику, новую институциональную экономику и эволюционную экономику.
Понимание парадокса рациональности
Парадокс рациональности постоянно наблюдается в экспериментальных исследованиях теории игр с использованием таких известных игр, как дилемма заключенного, дилемма путешественника, дилемма посетителя, общественная хорошая игра и игра многоножки, и подчеркивает противоречия между интуицией и рассуждением и между предсказаниями теории рационального выбора и фактическим поведением.
Такое, казалось бы, иррациональное поведение может привести к результатам, которые нельзя объяснить теориями, которые полагаются исключительно на индивидуальный рациональный выбор. То, что люди не всегда ведут себя рационально, является вызовом традиционным экономическим и финансовым теориям, которые предполагают индивидуальную рациональность. Например, теория общественных благ, которая оправдывает большую часть государственной политики, предсказывает, что люди будут рационально потреблять столько доступного общественного блага, сколько смогут, но никто не будет платить за него или производить его. Тем не менее, эксперименты (и опыт реального мира) показывают, что это часто не так.
Попытки объяснить эти результаты следуют двум основным подходам. Некоторые рассматривают их как вызов рациональному индивидуальному выбору и утверждают, что когнитивные предубеждения должны играть важную роль в побуждении людей к нерациональному выбору. Другие изменяют индивидуальность рационального выбора в социальном контексте и утверждают, что формальные и неформальные социальные институты опосредуют индивидуальный выбор.
Поведенческая экономика
Поведенческая экономика явно учитывает психологические факторы в индивидуальных решениях. Различные когнитивные искажения, эмоциональные состояния или простые ошибочные рассуждения являются основной причиной наблюдаемого поведения, которое отличается от теоретического рационального выбора игры. Субъектам либо не хватает рациональной способности прийти к равновесной стратегии, либо они руководствуются неосознанными предубеждениями, которые возникают из-за нерациональных умственных процессов, эмоций или привычек поведения. В некоторых случаях были разработаны новые модели, которые адаптируют традиционную логику теории игр для отражения такого рода предпочтений лиц, принимающих решения.
Новая институциональная экономика
Новая институциональная экономика предполагает, что социальные влияния на индивидуальный экономический выбор почти повсеместны. За исключением обнижения на необитаемом острове, экономические решения обычно принимаются в контексте многочисленных слоев коллективных экономических организаций и учреждений, включая домашние хозяйства, семьи, коммерческие фирмы, клубы и политические круги.
Рациональный выбор в не зависящей от контекста теории игры может сильно отличаться от рационального выбора, который сделает реальный человек, привыкший к определенному набору формальных и неформальных институциональных правил и норм поведения. Рассмотрение конкретных институциональных условий индивида вводит мета-рациональность, которая ориентирована либо по замыслу, либо по самопроизвольному порядку на достижение более выгодных результатов для всех членов группы. Экспериментальные субъекты неизбежно приносят этот «багаж» с собой, когда они участвуют в играх, и выбирают стратегии, которые отражают институциональные механизмы, которые они понимают и должны следовать.
Эволюционная Экономика
Эволюционная экономика ликвидирует разрыв между этими областями в том смысле, что она использует эволюционную биологию и эволюционную психологию для объяснения отклонений от индивидуального рационального выбора. Согласно эволюционной экономике, люди проявляют когнитивные искажения, описанные поведенческой экономикой, и развивают формальные и неформальные рамки, изучаемые экономикой Новой Институциональной экономики, из-за избирательного эволюционного давления, которое вызывает адаптивный ответ. Когнитивные искажения и экономические институты, объясняющие парадоксы рациональности, представляют собой групповые эволюционные стратегии, которые могут быть специально адаптированы для преодоления тех индивидуально рациональных теоретико-игровых равновесий, которые вредны для группы.
