Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI) располагает отличными данными о военных расходах по странам. Согласно исследованию SIPRI, пять самых больших расходов в 2017 году были Соединенные Штаты, Китай, Саудовская Аравия, Россия и Индия. Вместе эти страны составили 60% мировых военных расходов. Военные расходы США не изменились в 2017 году и составили 610 миллиардов долларов. Китай увеличил свои военные расходы на 5, 6%, Саудовская Аравия на 9, 2% и Индия на 5, 5%. Как и в случае любых государственных расходов, эти доллары оказывают влияние.
Почему военные расходы
Военные расходы - это та область, где нет частного решения заменить государственный кошелек. Ни одна корпорация или группа граждан не достаточно мотивированы (или заслуживают доверия), чтобы взять на себя финансовую ответственность за расходы на военную службу. Адам Смит, один из отцов экономики свободного рынка, определил защиту общества как одну из основных функций правительства и оправдание разумного налогообложения. По сути, правительство действует от имени общественности, чтобы обеспечить достаточные ресурсы вооруженных сил для защиты нации. На практике, однако, защита нации распространяется на защиту стратегических интересов нации, и вся концепция «достаточного» остается предметом дискуссий, поскольку другие нации также объединяют свои вооруженные силы. (Информацию по теме см. В: Что такое ошибка разбитого окна? )
Отверстие, которое построил долг
Капитал конечен, и капитал, входящий в одну категорию расходов, означает, что денег для чего-то другого меньше. Этот факт становится более интересным, если учесть, что любые государственные расходы, превышающие доходы, приводят к дефициту, который добавляется к государственному долгу. Раздувающийся государственный долг оказывает экономическое влияние на всех, и военные расходы являются одним из факторов, способствующих этому. По мере роста государственного долга процентные расходы по долгам растут, а стоимость заимствований незначительно возрастает из-за риска, который представляет увеличение долга. Теоретически, увеличение долга также приведет к экономическому росту и, в конечном итоге, к повышению налогов.
Однако в настоящее время, в частности, США пользуются щедрыми условиями долга от внутренних и международных кредиторов, поэтому роль военных расходов в увеличении долга, как правило, не сосредоточена. Некоторые сторонники сокращения военных расходов связывают это с определенным процентным увеличением ставок по ипотечным кредитам, которые люди платят, учитывая взаимосвязь между доходами казначейства и коммерческим кредитованием. Это обоснование справедливо, и военные расходы составляют значительную долю дискреционных расходов.
В других странах, особенно в тех, которые все еще развиваются экономически, концентрация на военных расходах часто означает отказ от других важных приоритетов расходов. Есть много стран, которые имеют постоянную военную, но ненадежную государственную инфраструктуру, от больниц до дорог и школ. Северная Корея является ярким примером того, что неослабное внимание к военным расходам может сделать для уровня жизни населения в целом. Условия щедрого долга, которыми пользуются США, далеко не универсальны, поэтому компромисс между военными расходами и общественной инфраструктурой является более болезненным для многих стран.
Трудоустройство
Работа является важной частью экономического воздействия военных расходов. Конечно, есть активные войска, но вокруг них также создана значительная инфраструктура, которая требует подрядчиков, профессий, консультантов и т. Д. Для поддержки военных. Кроме того, есть частные предприятия, возникающие в результате военных расходов, включая все, от производителей оружия до ресторанов, которые появляются рядом с военными базами. И здесь экономисты свободного рынка указывают, что государственные доллары, идущие на прямую или косвенную поддержку этих рабочих мест, фактически высасывают эквивалентное количество рабочих мест или даже больше из частной экономики из-за налогообложения, необходимого для их создания.
Это действительно сводится к тому, считаете ли вы постоянными военными необходимость. Если это так, то для этого необходимо пожертвовать некоторыми работами в частном секторе. Конечно, люди все еще будут спорить о том, какого размера должны быть постоянные военные. Это такой же политический вопрос, как и экономический.
Технологические разработки
Еще один аргумент в пользу негативного экономического влияния военных расходов заключается в том, что талантливые и технические специалисты отвлекаются на поддержку военных исследований и разработок. Это кажется немного несправедливым, поскольку в прошлом военные исследования приносили пользу частной экономике, поскольку технологические скачки и талантливые люди текли взад и вперед. Военные исследования были жизненно важны для создания микроволн, Интернета, GPS и т. Д. Фактически, одна из причин, по которой у нас есть беспилотники, делающие свадебные фотографии и потенциально доставляющие пакеты для Amazon, заключается в том, что большая часть расходов на создание базовой технологии была покрыта через военные расходы.
Определенно существуют некоторые искажающие факторы, которые военные НИОКР оказывают на исследования и технологии, но расходы на исследования не являются полной потерей для экономики, так как многие из прорывов положительно влияют на коммерческие технологии. (Для более подробной информации, посмотрите, как дроны меняют мир бизнеса )
Оружие и масло
Кривая орудия и масла - классическая иллюстрация того, как существует альтернативная стоимость для каждого расхода. Если вы считаете, что постоянные вооруженные силы являются необходимостью для нации, то можно говорить о размере этих вооруженных сил, но о существовании вооруженных сил нельзя. Экономические издержки сопряжены с расходами на оборону, которые отражаются в государственном долге и при перемещении потенциальных рабочих мест из частного сектора в государственный. Существует также экономическое искажение любой отрасли, на которую опираются военные, поскольку ресурсы направляются на производство более совершенных истребителей, беспилотников и оружия. Все эти расходы необходимы для того, чтобы нация несла ответственность за свою защиту. Мы бросаем немного масла, чтобы иметь оружие.
Суть
Реальная проблема заключается в том, какова «адекватная» сумма военных расходов, учитывая, что каждый дополнительный доллар, потраченный выше необходимого уровня, является явной потерей для экономики в целом. В условиях демократии этот вопрос обсуждается публично избранными должностными лицами и меняется из года в год. Например, военные расходы в США сокращаются по мере завершения военных действий за рубежом. В недемократических странах, однако, уровень адекватных расходов определяется немногими избранными и может обойтись еще дороже гражданам страны.
