Пузыри возникают, когда цены на конкретный предмет значительно превышают его реальную стоимость. Примеры включают дома, интернет-акции, золотые или бейсбольные карточки. Рано или поздно высокие цены становятся неустойчивыми, и они резко падают до тех пор, пока товар не будет оценен по фактической стоимости или даже ниже ее.
Хотя большинство людей согласны с тем, что пузыри активов - это реальное явление, они не всегда соглашаются с тем, существует ли определенный пузырь активов в данный момент времени. Не существует однозначного и общепринятого объяснения того, как образуются пузырьки. У каждой школы экономики свой взгляд. Давайте посмотрим на некоторые наиболее распространенные экономические точки зрения о причинах пузырей активов.
Учебник: Австрийская школа экономики
Классико-либеральная перспектива
Общепринятое мнение о центральных банках, таких как Федеральный резерв, заключается в том, что они нужны нам для управления экономическим ростом и обеспечения процветания посредством манипулирования процентными ставками и других вмешательств. Однако классические либеральные экономисты считают, что ФРС не нужна и что ее интервенции искажают рынки, приводя к негативным последствиям. Они рассматривают денежно-кредитную политику центрального банка как главную причину пузырей активов.
В своей книге «Ранние спекулятивные пузыри и увеличение денежной массы» экономист австрийской школы Дуглас Э. Френч пишет, что, когда правительство печатает деньги, процентные ставки падают ниже их естественного уровня, поощряя предпринимателей вкладывать средства так, как иначе они бы этого не сделали. и раздувание пузыря, который в конечном итоге должен лопнуть и заставить ликвидировать эти недобросовестные инвестиции. Он также заявляет: «Хотя история ясно показывает, что… вмешательство правительства в денежно-кредитные дела… приводит к буму финансового рынка и неизбежным последующим крахам, экономисты основного уровня либо отрицают, что могут возникнуть финансовые пузыри, либо утверждают, что« животные духи » виноваты участники рынка ".
Пузырь в Интернете в конце 1990-х и начале 2000-х годов является примером того, как политика легких денег центрального банка может стимулировать неразумные инвестиции. При президенте ФРС Алане Гринспене, пишет отмеченный наградами финансовый репортер Питер Эвис в статье 2004 года, «рост кредита был безудержным в конце 90-х годов, что привело к чрезмерным инвестициям со стороны предприятий, особенно в высокотехнологичные товары. Nasdaq бум, но процентные ставки потребовалось лишь небольшое повышение, чтобы привести к краху всего технологического сектора в 1999 и 2000 годах ".
Кейнсианская перспектива
Идея "духа животных", на которую ссылается французский, представляет собой еще одну точку зрения на пузыри, которая была выдвинута экономистом начала 19 века Джоном Мейнардом Кейнсом. Теории Кейнса составляют основу известной кейнсианской школы экономики. Кейнсианские идеи все еще живы сегодня и сильно расходятся с австрийскими идеями. (Для связанного чтения, см. Гиганты Финансов: Джон Мейнард Кейнс. )
В то время как австрийские экономисты считают, что правительственные интервенции вызывают периоды экономического бума и спада, известные как экономические циклы, кейнсианские экономисты считают, что спады и депрессии неизбежны и что центральный банк активистов может смягчить колебания в деловом цикле.
В своей знаменитой книге «Общая теория занятости, процента и денег», пишет Кейнс, «большая часть нашей позитивной деятельности зависит от спонтанного оптимизма, а не от математических ожиданий, будь то моральных, гедонистических или экономических… если дух животных ослабевает, и стихийный оптимизм ослабевает, оставляя нас зависеть только от математических ожиданий, предприятия исчезают и умирают, хотя опасения о потерях могут иметь основу, не более разумную, чем надежды на прибыль раньше ». «Духи животных», таким образом, относятся к тенденции к росту и падению инвестиционных цен на основе человеческих эмоций, а не внутренней ценности.
Бум за годы до Великой депрессии иллюстрирует концепцию духа животных. В период бума на фондовом рынке, который предшествовал депрессии, внезапно все стали инвесторами. Люди думали, что рынок всегда будет расти, и что в инвестировании нет риска. Стадный менталитет невежественных инвесторов способствовал росту цен на акции и их последующему обвалу.
Есть некоторые разногласия по поводу идеи, что в настоящее время мы переживаем золотой пузырь. Например, аналитик Investopedia Артур Пинкасович полагает, что долгосрочные изменения в фундаментальных показателях приводят к медленному, но неуклонному росту цен на золото. (На протяжении всей истории золото держало свою стоимость по отношению к бумажным валютам. Для получения дополнительной информации см. Золото: Другая валюта. )
Тем не менее, есть убедительный аргумент, что золотой пузырь является реальным и что философия «все теперь отличается» не будет более верной с сегодняшними ценами на золото, чем с прошлыми ценами на акции в Интернете и на жилье.
Исторически цены на золото в основном оставались неизменными или росли постепенно. В 1980 году произошел скачок до 615 долларов за унцию, за которым последовал обвал до 300 долларов за унцию, где цены более или менее сохранялись до 2006 года. С этого года цены на золото выросли выше 1900 долларов за унцию, а затем упали до диапазона в 1600 долларов. The Wall Street Journal сообщает, что доходность золота за последние пять лет составляет 25% в год, что намного выше средней доходности по большинству других активов.
«Духи животных» могут приводить к росту цен на золото, но также может и политика центрального банка, которая способствует (или, по крайней мере, не контролирует) экономической неопределенности и нестабильности. Неопределенность приводит к тому, что золото выглядит безопасным, защищенным от инфляции хранилищем долгосрочной стоимости.
Одна проблема, несколько причин
Любой ряд факторов, от легких денег до иррационального изобилия, спекуляций и рыночных искажений, связанных с политикой, может влиять на инфляцию и взрыв пузырей. Каждая школа мысли считает, что ее анализ является правильным, но мы еще не достигли консенсуса по истине. (Для связанного чтения, см., Когда Федеральный Резерв вмешивается И Почему. )
