Какова Дилемма Путешественника?
Дилемма путешественника в теории игр - игра с ненулевой суммой, в которой два игрока пытаются максимизировать свои собственные выигрыши, не обращая внимания на другого. Игра демонстрирует «парадокс рациональности» - иронию, заключающуюся в том, что принятие решений нелогично или наивно часто приносит лучшую отдачу в теории игр.
Ключевые вынос
- Дилемма Путешественника - это игра, в которой два игрока каждый делают ставку на предложенную выплату, и оба получают более низкую ставку, плюс или минус бонусная выплата. Согласно теории игр, рациональной стратегией для обоих игроков является выбор минимально возможного выигрыша. Это приводит к тому, что оба игрока получают более низкие выплаты, чем они могли бы достичь, следуя иррациональной стратегии. В экспериментальных исследованиях люди последовательно выбирали более высокие выплаты и добивались лучших результатов, чем рациональная стратегия, предсказанная теорией игр.
Понимание Дилеммы Путешественника
Игра дилеммы путешественника, разработанная в 1994 году экономистом Каушиком Басу, представляет собой сценарий, в котором авиакомпания наносит серьезный ущерб идентичным предметам антиквариата, приобретенным двумя разными путешественниками. Менеджер авиакомпании готов компенсировать им утрату антиквариата, но, поскольку он понятия не имеет об их стоимости, он говорит двум путешественникам отдельно записать свою оценку стоимости в виде любого числа от 2 до 100 долларов, не связываясь с одним еще один.
Однако есть несколько предостережений:
- Если оба путешественника запишут одно и то же число, он возместит каждому из них эту сумму. Если они напишут разные числа, менеджер предположит, что более низкая цена является действительным значением и что человек с более высоким номером обманывает. Хотя он заплатит им обоим меньшую цифру, человек с меньшим номером получит бонус в 2 доллара за честность, а тот, кто написал большее число, получит штраф в 2 доллара.
Рациональный выбор с точки зрения равновесия по Нэшу составляет 2 доллара. Рассуждение состоит в следующем. Первым побуждением путешественника А может стать списание 100 долларов; если Traveler B также записывает 100 долларов, это сумма, которую оба получат от менеджера авиакомпании. Но, подумав, путешественник А считает, что если он пишет 99 долларов, а Б кладет 100 долларов, то А получит 101 доллар (99 долларов + бонус 2 доллара). Но А полагает, что этот образ мыслей также придет в голову Б, и если Б также откладывает 99 долларов, оба получат 99 долларов. Так что А было бы лучше отложить 98 долларов и получить 100 долларов (98 долларов + бонус 2 доллара), если Б пишет 99 долларов. Но поскольку та же мысль о написании 98 долларов может прийти в голову B, A рассматривает возможность отложить 97 долларов и так далее. Эта линия обратной индукции приведет путешественников к минимально допустимому числу, равному 2 долларам.
Люди действительно выбирают равновесие Нэша?
В экспериментальных исследованиях, вопреки предсказаниям теории игр, большинство людей выбирают 100 долларов или число, близкое к нему, либо не продумывая проблему до конца, либо полностью осознавая, что они отклоняются от рационального выбора. Таким образом, хотя большинство людей интуитивно чувствуют, что выбрали бы гораздо большее число, чем 2 доллара, эта интуиция, похоже, противоречит логическому результату, предсказанному теорией игр, - что каждый путешественник выберет 2 доллара. Отказавшись от логического выбора и действуя нелогично, написав большее число, люди в итоге получают значительно большую отдачу.
Эти результаты согласуются с аналогичными исследованиями с использованием других игр, таких как «Дилемма заключенного» и игра «Общественные блага», где экспериментальные субъекты, как правило, не выбирают равновесие Нэша. Основываясь на этих исследованиях, исследователи предположили, что люди, как представляется, имеют естественное, позитивное отношение к сотрудничеству. Такое отношение приводит к кооперативному равновесию, которое обеспечивает более высокую отдачу для всех игроков в одиночных или повторных играх, и может быть объяснено избирательным эволюционным давлением, которое поддерживает эти виды, казалось бы, иррациональных, но выгодных стратегий.
Однако исследования дилеммы путешественников также показали, что когда штраф / бонус больше или когда игроки состоят из команд из нескольких человек, которые принимают общее решение, игроки чаще выбирают рациональную стратегию, которая приводит к равновесию по Нэшу. Эти эффекты также взаимодействуют в том, что команды игроков не только выбирают более рациональную стратегию, но и даже более чувствительны к размеру штрафа / бонуса, чем отдельные игроки. Эти исследования показывают, что развитые стратегии, которые имеют тенденцию создавать полезные социальные результаты, могут быть компенсированы более рациональными стратегиями, которые стремятся к равновесию по Нэшу в зависимости от структуры стимулов и наличия социальных различий.
