Когда речь заходит о правительстве и налогах, часто кажется, что слишком много никогда не бывает достаточно. Вы можете быть удивлены, узнав, что на самом деле есть меры, которые правительства используют для определения того, сколько они могут выжать из вашего кошелька.
Учебное пособие: Руководство по подоходному налогу
Кривая Лаффера, индикатор в форме насыпи, была разработана, чтобы найти «идеальную» налоговую ставку, которая поможет правительству, а также людям, которым оно служит, процветать. Эта идея приписывается экономисту доктору Артуру Лафферу, хотя сам Лаффер отмечает, что мусульманский философ Ибн Халдун написал об этом в «Мукаддиме» , тексте 14-го века. Экономист Джон Мейнард Кейнс также писал об этом в своих экономических работах. Эта статья предоставит обзор этой экономической концепции и ее влияния на то, какую часть вашего чека вы должны сдавать каждый месяц.
Логика кривой
Логика кривой Лаффера легче всего увидеть на крайних концах спектра налогообложения. Если ставка налога составляет 0%, правительство не будет получать доход. Если ставка налогообложения составляет 100%, правительство будет получать все доходы, полученные экономикой, и, таким образом, максимизирует свои собственные доходы. На первый взгляд, это выглядит довольно интуитивно, но, как и большинство вещей, связанных с налогообложением, кривая Лаффера не лишена своих сложностей. (Чтобы узнать больше о налогах, посмотрите Что такое фискальная политика? )
Довольно упрощенная идея, что 100% -ое налогообложение максимизирует государственные доходы, наталкивается на экономическую реальность, что практически никто не захочет работать, если все их с трудом заработанные деньги пойдут непосредственно правительству. На другом конце спектра налоговая ставка в 0% не принесет достаточных доходов, чтобы увековечить существование правительства и поддержать правительственные проекты, такие как развитие обороны и инфраструктуры, а также зарплаты государственных служащих.
В свете экономической реальности, согласно которой ни налоговая ставка в 0%, ни налоговая ставка в 100% максимизируют государственные доходы, Артур Лаффер и его предшественники постулировали, что идеальная налоговая ставка находится где-то между этими двумя крайностями.
Основы теории
Арифметический эффект
В основе этой теории лежит идея о том, что изменения налоговых ставок оказывают два влияния на государственные доходы. Первый эффект является строго математическим: уменьшение / увеличение налоговой ставки на x% приведет к соответствующему уменьшению / увеличению налоговых поступлений на x%. Лаффер называет это арифметическим эффектом . Опять же, это кажется достаточно логичным на первый взгляд, но на самом деле более сложным, когда второй эффект вступает в игру. (Для получения дополнительной информации прочтите Понимание системы удержания налогов в США .)
Экономический эффект
Этот второй эффект, который Лаффер называет экономическим эффектом, признает, что налоговые поступления увеличиваются / уменьшаются в прямо противоположном направлении изменения налоговых ставок. Другими словами, этот эффект способствует тому, как повышение налогов уменьшает доходы, а снижение налогов увеличивает доходы.
Согласно этой логике, более высокие налоги препятствуют деловой активности и снижают налоговые поступления. Например, в определенный момент высокие налоги стимулируют создание налоговых убежищ и стимулируют деловую активность, которая генерирует бумажные убытки от амортизируемых активов, а не деловую активность, которая создает рабочие места и приносит доход. Деньги, потраченные на шикарные офисные апартаменты, покупку частных самолетов и аренду автомобилей класса люкс, становятся более выгодными - из-за его способности снижать предельные налоговые ставки - чем деловая активность, предназначенная для получения прибыли. В этом случае предприятия могут стремиться быть менее продуктивными, чтобы быть более прибыльными.
И наоборот, более низкие налоги стимулируют инвестиции в бизнес, а высокий доход после уплаты налогов дает работникам больше стимулов для работы. Это увеличение экономической производительности приводит к увеличению налоговых поступлений, несмотря на более низкую ставку налогообложения. Поскольку экономический эффект и арифметический эффект движутся в противоположных направлениях, итоговые последствия любого увеличения или уменьшения налога не так просто предсказать с точной уверенностью. (Для получения дополнительной информации см. Стимулирует ли снижение налогов экономику? )
Идеальная налоговая ставка и политика дебатов
Определение ставки налога, при которой производительность и доходы максимизируются, является предметом больших политических дебатов, поскольку кривая Лаффера не дает четкого численного ответа на вопрос о налогообложении; это просто предполагает, что такая гипотетическая скорость действительно существует.
В мире политики все сводится к теории управления экономикой. Кривая Лаффера - это идея, тесно связанная с экономикой предложения и политикой бывшего президента Рональда Рейгана по сокращению налогов, которую часто называют Рейганомикой. (Чтобы узнать больше, прочитайте Понимание экономики на стороне предложения .)
Аргумент
Звук укусов конкурирующих сторон в дебатах характеризовал их оппонентов как республиканцев с «тонкой стрижкой» или демократов с «налогами и расходами». Позиция республиканцев заключается в том, что богатые капиталисты создают рабочие места для бедных; как таковые, богатые должны иметь возможность свободно управлять своим бизнесом с минимальным вмешательством государства. Размышления о том, что выгода от повышения производительности будет распространяться на бедных. Прибыль от налоговых льгот позволит богатым капиталистам обеспечить больше рабочих мест для простых (бедных) людей. Согласно этой точке зрения, дополнительные налоговые поступления генерируются потому, что правительство может облагать налогом теперь более высокие доходы бедных. В контраргументах демократов утверждается, что государственное перераспределение общественных благ через налогообложение - это средство для того, чтобы отбирать у богатых и отдавать их бедным. Они считают, что республиканская идея заключается в том, чтобы дать большинство благ богатым и позволить остаткам просачиваться к бедным.
Доказательство
Обе стороны дискуссии приводят обширную статистику, часто ссылаясь на одни и те же события и исследования. Ни одна из сторон не согласна со статистикой, предоставленной другой, но обе группы в целом согласны с тем, что кривая Лаффера является законной. Сторонники экономики предложения утверждают, что экономика всегда позиционируется на кривой Лаффера таким образом, что снижение налогов увеличивает доход, тогда как их коллеги утверждают обратное.
Например, чтобы поддержать их аргумент о том, что сокращение налогов стимулирует развитие экономики, поставщики, включая самого Лаффера, приводят статистические данные из трех основных предложений по снижению налогов, реализованных в Соединенных Штатах за последние 10 десятилетий. Лаффер отмечает, что сокращения Хардинг-Кулиджа в 1920-х годах, сокращения Кеннеди в 1960-х годах и сокращения Рейгана в 1980-х годах были «удивительно успешными, что измеряется практически любым показателем государственной политики» ( Кривая Лаффера: прошлое, настоящее, будущее (2004)).
Что касается спроса, то демократы ссылаются на различия между экономикой при Билле Клинтоне и экономикой при Рональде Рейгане и Джордже Буше. Они описывают Клинтона как повышение налогов на богатых, но также как создание рабочих мест, осуществление профицита бюджета и контроль над годами процветания. (Узнайте больше о том, как различные партии относятся к налогам, читайте « Партии налогов»: «Республиканцы против демократов» .)
США и налогообложение
Когда пыль оседает, экономисты со стороны предложения все еще предпочитают снижение налогов всех типов, используя кривую Лаффера в поддержку своих аргументов. Экономисты со стороны спроса редко выступают за повсеместное снижение налогов, вместо этого выбирая налоговые планы, в которых работники с более низким доходом предпочитают тех, кто относится к категории состоятельных. Обе стороны дискуссии продолжают рассматривать одни и те же сценарии и приходят к совершенно разным выводам.
Так, где это оставляет американскую экономику? Сразу вспоминается замечание, часто приписываемое британскому консервативному государственному деятелю и литературному деятелю Бенджамину Дизраэли: «Существует три вида лжи: ложь, проклятая ложь и статистика». Поскольку каждая сторона дебатов утверждает правильность своих взглядов, экономическое направление страны в значительной степени зависит от того, какая политическая партия контролирует в любой момент. Ни одна из сторон не нашла «идеальную» налоговую ставку, но обе стороны все еще смотрят, признавая, что кривая Лаффера может быть наиболее близкой к ней.
