29 октября 1929 года, или «Черный вторник», знаменует день, когда фондовый рынок США рухнул, что стало началом самого серьезного экономического кризиса в истории США, теперь известного как Великая депрессия. К 1933 году валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в США упал почти на 29%, а средний уровень безработицы вырос с 3, 2% до 25, 2%. Во время этого экономического спада Франклин Д. провел кампанию за президентство в США, обещая «новый договор» для американского народа. Он победил на выборах 1932 года в результате оползня и начал серию реформ, которые, хотя сокращение неравенства в доходах не смогло вывести экономику из депрессивного состояния - для этого, наконец, потребуется Вторая мировая война.
Первые 100 дней
Вступив в должность в 1933 году, Рузвельт сразу приступил к осуществлению реформ, которые, как он надеялся, стабилизирует экономику и обеспечит рабочие места и финансовую помощь американскому народу. За свои первые 100 дней пребывания в должности он ввел в действие многие основные законы, в том числе Закон Гласса-Стигалла и Закон о займах домовладельцев. Он также реализовал ряд схем создания рабочих мест, таких как Федеральный закон о чрезвычайной помощи (FERA) и Гражданский корпус охраны природы (CCC).
Однако самым значительным законодательным актом был Национальный закон о восстановлении промышленности (NIRA). Рузвельт полагал, что восстановление экономики зависит от сотрудничества за счет конкуренции, и, следовательно, NIRA была специально разработана для ограничения конкуренции при одновременном повышении цен и заработной платы. Закон позволял отраслям формировать картель при условии, что эти отрасли повысят заработную плату и позволят заключать коллективные договоры с работниками. NIRA оставалась в силе до 1935 года, когда Верховный суд признал его неконституционным.
Второй новый курс
Верховный суд отменил NIRA из-за приостановления действия антимонопольного законодательства и ограничения сговора с выплатой более высокой заработной платы. Сильно не согласившись с новым решением, Рузвельту удалось принять Национальный закон о трудовых отношениях (NLRA), принятый в 1935 году, который, хотя и восстанавливал антимонопольное законодательство, действительно усиливал ряд положений о труде. И на практике правительство в значительной степени игнорировало новые антимонопольные законы.
При NLRA работники обладали еще большей властью участвовать в коллективных переговорах и требовать более высокую заработную плату, чем при NIRA. Новый закон также запрещает фирмам проводить дискриминацию среди работников на основе профсоюзной принадлежности, заставляя их признавать права работников как в правительстве, так и в профсоюзах компаний. Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) был создан для обеспечения соблюдения всех аспектов NLRA.
После принятия профсоюза NLRA членство в профсоюзе резко возросло с примерно 13% рабочих мест в 1935 году до примерно 29% в 1939 году. При этом многое делается для улучшения рыночной власти среднего работника, что в сочетании с рядом налоговых ставок увеличивается сверху доходы помогли уменьшить неравенство в доходах, NIRA и NLRA не смогли вытащить экономику США из депрессивного состояния. (См. Также: «Краткая история неравенства в доходах в Соединенных Штатах» .)
Слабое восстановление
Хотя экономика несколько восстановилась, она была слишком слабой, чтобы политика Нового курса была однозначно признана успешной. В 1933 году в нижней точке сокращения ВВП был на 39% ниже тренда до краха фондового рынка в 1929 году, а к 1939 году он все еще был на 27% ниже этой тенденции. Аналогичным образом, количество отработанных часов в частном секторе было на 27% ниже тенденции в 1933 году и было все еще на 21% ниже тенденции в 1939 году. Действительно, уровень безработицы в 1939 году все еще оставался на уровне 19% и оставался выше уровня до депрессии до 1943 года.
Для некоторых экономистов слабость восстановления является прямым результатом интервенционистской политики правительства Рузвельта. Гарольд Л. Коул и Ли Э. Оганян утверждают, что антиконкурентная политика, связывающая методы сговора с выплатой более высокой заработной платы, сделала восстановление намного хуже, чем следовало бы. Для них безработица оставалась высокой из-за возросшей переговорной силы профсоюзных работников и высокой сопутствующей заработной платы. В конечном счете, Коул и Оганян утверждают, что отказ от этой антиконкурентной политики совпадает с сильным экономическим восстановлением 1940-х годов.
Фискальный стимул
В то время как экономика действительно переживала сильное восстановление в 1940-х годах, другая философская школа могла бы утверждать, что эта сила объясняется огромным фискальным стимулированием, вызванным увеличением государственных расходов на военные действия. Эта более кейнсианская точка зрения будет свидетельствовать о том, что политика, проводимая Рузвельтом, была слишком мала, чтобы обеспечить восстановление экономики, основанное на финансовых стимулах.
Ошибочно думать, что Новый курс был временем великой экспансионистской фискальной политики. Многие из Новых Дилеров были достаточно консервативны в финансовом отношении, поэтому социальные программы, которые они учредили, сопровождались значительным увеличением налогов. Они полагали, что финансируемые за счет долга расходы, подобные тому, что предлагал британский экономист Джон Мейнард Кейнс, представляли собой скорее угрозу, чем стимул для экономики.
Филип Харви утверждает, что Рузвельт больше интересовался проблемами социального обеспечения, чем созданием пакета макроэкономических стимулов в кейнсианском стиле. В 1932 году Рузвельт считал, что задача, с которой он столкнулся, заключалась в том, чтобы «не открыть или использовать природные ресурсы, или не обязательно производить больше товаров», а «трезвый, менее драматичный бизнес по управлению ресурсами и заводами, которые уже были в руках… по распределению богатства и продуктов более на справедливой основе «.
Главной заботой было не увеличение производственной и экономической активности, которое в сочетании с финансовым консерватизмом гарантировало, что любое увеличение социальных расходов будет слишком маленьким, чтобы запустить бурно развивающуюся экономику. С этой точки зрения потребовалось бы увеличение расходов от военных усилий, чтобы дать экономике импульс, в котором она так нуждалась.
Суть
Политика Нового курса, реализованная Рузвельтом, во многом способствовала снижению неравенства в доходах в Америке. Но, что касается задачи восстановления экономики в условиях кризиса, Новый курс оказался неудачным. Хотя продолжаются споры о том, были ли вмешательства слишком большими или слишком маленькими, многие реформы Нового курса, такие как социальное обеспечение, страхование по безработице и сельскохозяйственные субсидии, все еще существуют и по сей день. Во всяком случае, наследие Нового курса состоит в том, что он помог создать большее равенство и благосостояние в Америке.
