Фидуциарное правило Министерства труда (DOL) наконец перешло в прошлое. В решении от 21 июня 5-й окружной апелляционный суд издал постановление об отмене правила.
Правило, призванное навязать фидуциарный стандарт финансовым консультантам и страховым компаниям при обращении с Законом о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA) и индивидуальными пенсионными счетами, стало предметом жесткого контроля в течение последних двух лет. Лидером оппозиции были различные лоббистские группы, в том числе Торговая палата США, Американский совет страховщиков жизни и Индексированный совет руководства аннуитетами.
Суд согласился с некоторыми возражениями, высказанными этими группами, в том числе оспариванием соответствия правила действующим нормативным актам и полномочиями Министерства иностранных дел регулировать финансовые услуги и поставщиков. В своем последнем постановлении суд написал: «Обретя обоснованность в нескольких из этих возражений, мы ОТКАЗЫВАЕМСЯ от правила».
Обречен на провал
Конец фидуциарного правила может быть не таким уж удивительным, учитывая количество негативных последствий, сгенерированных правилом. Райан Браун, адвокат и партнер CR Meyers в Детройте, говорит, что чрезмерная работа правительства привела к окончательному упадку правила.
«Администрация Обамы и ее министерство труда совершили целый цирковой акт административного и политического сальто, чтобы протолкнуть свое окончательное правило», - говорит Браун. Однако они не шли ни в какое сравнение с его оппонентами, которые "… выдвинули против него веские юридические аргументы, в результате чего Пятый округ в конечном итоге решил так, как он это сделал".
Тони Дрейк, сертифицированный специалист по финансовому планированию, генеральный директор и основатель Drake & Associates в Вокеша, штат Висконсин, говорит, что фидуциарное правило пострадало из-за того, что оно было плохо определено. (: Соблюдение вашей фидуциарной ответственности .)
«Согласно правилу, консультанты должны будут действовать в интересах своих клиентов и взимать разумную плату», - говорит Дрейк. «Отсутствие определения дало инвесторам право подавать в суд на своих консультантов, если они не верили, что эти стандарты соблюдаются».
Дрейк говорит, что сложность правила и возможность открыть дверь для спорных действий во многом способствовали его провалу, и «… отрасль, которая принесла наибольшую пользу, была юридической отраслью».
По словам Джима Дэвиса, президента совета директоров Альянса комплексных специалистов по финансовому планированию в Уилмингтоне, штат Северная Каролина, желание Уолл-стрит продолжать свой обычный бизнес также стало причиной смерти правила.
«Уолл-стрит имеет глубокие карманы для защиты своих интересов; к сожалению, это не так для потребителя», - говорит Дэвис. «Крупные финансовые институты, не имеющие фидуциарного стандарта, потеряли бы большую часть своего бизнеса, если бы фидуциарное правило имело место».
Что дальше для советников, инвесторов?
Несмотря на провал правила, может быть серебряная подкладка.
«Положительные стороны уже ощущаются. Потребитель-инвестор является более осведомленным потребителем и может лучше самому позаботиться о себе», - говорит Й. Дэвид Шарф, партнер Morrison Cohen LLP в Нью-Йорке, добавив, что инвесторы могут задать вопрос правильные вопросы, чтобы гарантировать, что совет, который они получают, не испорчен личным интересом.
Дрейк говорит, что разговоры с клиентами относительно фидуциарных стандартов стали более распространенными. Он также отмечает, что многие финансовые фирмы изменили способ работы с клиентами, отказавшись от дорогих продуктов и приняв политику в интересах инвесторов в ожидании выполнения правила.
«Многие крупные и авторитетные инвестиционные банки и консультанты заявляют, что будут придерживаться стандарта фидуциарных правил для предоставляемых ими рекомендаций, даже если они больше не будут применяться, как способ повысить доверие клиентов», - говорит Шарф.
Также сохраняется вероятность того, что аналогичные руководящие принципы могут быть восстановлены Министерством труда или Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC). Министерство труда не подало петицию в Верховный суд в срок до 15 июня, чтобы оспорить предыдущее решение Апелляционного суда, но другая группа может взять бразды правления на себя.
«Понятно, что DOL Трампа не будет преследовать ничего подобного, - говорит Браун, отмечая это, -… федеральное правительство усвоило урок, что оно должно позволить своим агентствам придерживаться своих правил и регулировать то, что им разрешено регулировать, соответственно."
По словам Брауна, эта картина выглядит так, как FINRA предлагает правила для зарегистрированных представителей и брокеров-дилеров, SEC предлагает правила для зарегистрированных инвестиционных консультантов (RIA) и представителей инвестиционных консультантов, а Национальная ассоциация комиссаров по страхованию разрабатывает модель регулирования для отдельных штатов. покрытие страховых производителей и продуктов, которые они продают. (: SEC Alt-Fiduciary Rule: «Регулирование наилучших интересов» .)
Тем временем, по словам Дэвиса, инвесторы должны провести комплексную юридическую проверку, если и когда они привлекут финансового консультанта, чтобы понять, каким образом компенсируется этот консультант. Они также должны понимать, «… что есть много финансовых консультантов, которые действуют как фидуциарий и избегают любых конфликтов интересов, которые могут возникнуть».
Суть
Фидуциарное правило подошло к концу пути, но его основной принцип остается твердым: «Главный вывод для финансовых специалистов заключается в том, что концепция действия в интересах клиента не исчезает, и при этом она не должна исчезать», - Браун говорит.
