Что такое неуважение к суду?
Неуважение к суду - это акт неуважения или непослушания к судье или должностным лицам суда или вмешательство в его упорядоченный процесс.
Презрение к суду имеет четыре существенных элемента в соответствии с разделом 18 Кодекса Соединенных Штатов: (1) плохое поведение человека; (2) в присутствии или рядом с судом; (3) что препятствует отправлению правосудия; и (4) совершено с необходимой степенью преступного умысла.
Ключевые вынос
- Неуважение к суду является правонарушением, совершенным лицом, которое не подчиняется судье или иным образом нарушает судебный процесс в зале суда. Если соблюдены четыре критерия, судья может привлечь нарушителя к ответственности за неуважение к суду, что влечет за собой целый ряд наказаний. включая денежные штрафы и тюремное заключение. Любое лицо в зале суда, от обвиняемых или истцов до свидетелей или адвокатов, может быть вызвано неуважением к суду.
Понимание неуважения к суду
Презрение к суду в целом подразделяется на две категории: уголовное и гражданское и прямое и косвенное. Поскольку преступное неуважение является преступлением в обычном смысле этого слова, такие обвинения в неуважении к суду являются наказуемыми, включая штрафы или лишение свободы, и отделены от основного дела. Гражданские обвинения в неуважении к суду нацелены на принудительное выполнение в будущем судебного приказа и могут быть предотвращены через послушание Прямое неуважение происходит в присутствии суда, в то время как косвенное неуважение происходит вне присутствия суда.
Судьи обладают широкими полномочиями при принятии решения о том, кого считать неуважением к суду, а также о типе неуважения к суду. Неуважение к суду может рассматриваться как акт неуважения, непослушания, неповиновения или вмешательства любой из сторон, участвующих в судебном разбирательстве - от свидетелей и обвиняемых до присяжных и адвокатов.
Пример криминального неуважения к суду
Дело Мартина А. Армстронга является известным примером преступного неуважения к суду. Армстронг, бывший финансовый советник, основавший фирму Princeton Economics International, был обвинен правительством США в 3-миллиардной схеме Ponzi в гражданском иске о мошенничестве с ценными бумагами. В январе 2000 года федеральный судья приказал ему передать правительству около 15 миллионов долларов в виде золотых слитков, редких монет и предметов старины. Армстронг утверждал, что у него не было активов, и его неоднократная неспособность произвести их привела к тому, что он был заключен в тюрьму на семь лет за неуважение к суду. В апреле 2007 года Армстронг был приговорен к пяти годам тюремного заключения за то, что признал себя виновным в одном заговоре с целью скрыть убытки от торговли, исчисляемые сотнями миллионов долларов. Он был освобожден из тюрьмы в марте 2011 года.
Экспоненциальный рост использования онлайн-инструментов и социальных сетей привел к новым вызовам для системы правосудия. Чтобы обеспечить беспристрастность присяжных заседателей и избежать возможности неправильного судебного разбирательства, суды всегда предписывали присяжным заседателям воздерживаться от поиска информации по делам, помимо доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, а также избегать сообщения о деле до вынесения приговора. Исследование Reuters Legal в 2010 году показало, что с 1999 года по меньшей мере 90 приговоров в Соединенных Штатах были предметом судебных разбирательств из-за неправомерных действий присяжных, связанных с Интернетом.
В прошлом присяжные были заключены в тюрьму за неуважение к суду за использование Интернета во время работы в составе жюри. В 2011 году присяжный заседатель в Соединенном Королевстве был заключен в тюрьму на восемь месяцев, став первым присяжным в стране, который был привлечен к ответственности за неуважение к Интернету в связи с Интернетом, после того как она обменялась сообщениями с ответчиком в Facebook, что привело к судебному разбирательству на несколько миллионов фунтов стерлингов. свернуть. В 2013 году два присяжных в Великобритании были заключены в тюрьму на два месяца по обвинению в неуважении к суду, после того как один из них прокомментировал обвинение в Facebook, в то время как другой проводил онлайн-расследование по делу, в котором он участвовал в качестве присяжного заседателя.
