ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛИМАТИЧЕСКОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
Климатическое финансирование является финансовым каналом, с помощью которого развитые страны частично финансируют или инвестируют в проекты устойчивого развития в странах с развивающейся экономикой для поощрения углеродной нейтральности.
Климатическое финансирование - это структурированное перемещение активов из развитых стран, таких как Соединенные Штаты, в проекты в странах с развивающейся экономикой, таких как Индия, которые способствуют нейтральности углерода, устойчивому развитию или другим методам, которые будут смягчать изменение климата. Климатическое финансирование может быть поручено и направлено через неправительственные организации (НПО), отдельные правительства или частные инвестиции.
Одной из основных международных дискуссий о возможных глобальных ответных действиях на изменение климата стала проблема финансирования проектов чистого развития. Развивающиеся страны, такие как Индия и Бразилия, утверждают, что решение проблемы климата непомерно обременительно для их экономики. Большинство развитых экономик были промышленно развиты до того, как стали очевидными риски изменения климата, но в рамках стратегии смягчения последствий изменения климата развивающиеся страны должны были бы полагаться на недоказанные и дорогостоящие решения для создания жизнеспособных энергосистем и массовой инфраструктуры. Климатическое финансирование в форме займов или других форм капитала, перенаправляемых из развитых стран, облегчает это бремя.
НАРУШЕНИЕ КЛИМАТА
В то время как многие государства с развитой экономикой признают несоразмерное бремя стратегий смягчения последствий изменения климата для развивающихся стран, климатическое финансирование остается весьма спорным. Когда международные политические организации, такие как Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), пытаются привязать страны к конкретным финансовым обязательствам, обычно возникает политическая тупиковая ситуация как на международном, так и на национальном уровне. Например, США не могут подписать договор, который вынуждает страну предпринимать какие-либо прямые действия, если он не был одобрен Конгрессом, что делает федеральное финансирование климатических мер маловероятным в нынешних политических условиях.
Что (и кто) должно финансироваться
Дальнейшие дебаты вызваны дискуссиями о том, как потратить деньги. Далеко не ясно, какие виды деятельности подпадают под компетенцию «климатического финансирования». Это, безусловно, применимо для инвестиций в возобновляемую энергию, например, но в меньшей степени для инвестиций, таких как образование детей, которые могут снизить рост населения (и, следовательно, выбросы углерода) в долгосрочной перспективе, но чьи непосредственные последствия (и возможная отдача) гораздо менее ясны, Также не совсем ясно, какие экономики или страны больше всего заслуживают средств через климатическое финансирование. Например, Китай широко индустриализирован, но все еще имеет сотни миллионов граждан без постоянной власти. Возникают дальнейшие споры относительно дискреционного использования этих средств. Если НПО или инвестиционный банк направляют инвестиции на цели устойчивого развития нации, они хотят получить гарантию того, что деньги будут потрачены правильно, что может привести к определенному контролю. Это может привести к напряженности между местными органами власти (особенно если у них есть автократические или клептократические тенденции) и их потенциальными инвесторами.
Парижское соглашение, достигнутое в конце 2015 года, открыло новые политические каналы для протекания климатического финансирования, и все больше стран, как развитых, так и развивающихся, настаивают на усилиях по смягчению последствий изменения климата. В то время как проблема все еще горячо оспаривается, финансирование климата (и его противоречия), вероятно, будет основой будущей экономической политики для всех стран.
