Общее правило для большинства инвесторов, когда речь идет о биржевых фондах (ETF), заключается в том, что чем они больше, тем дешевле, эффективнее и ликвиднее они, вероятно, будут. Но с любой инвестиционной стратегией, основанной на принципе «большого пальца», инвесторы всегда должны быть осторожны с этими исключениями. Согласно недавней истории Barron's, так называемые фирменные или собственные ETFs являются ярким примером, несущим потенциальные дополнительные расходы и риски, которые могут быть неочевидны для среднего инвестора.
Ключевые вынос
- Большие ETF часто рассматриваются как более дешевые, более ликвидные и более эффективные. Брендовые ETF могут быть большими из-за того, что в основном принадлежат эмитенту. Брендовые ETF страдают от конфликта интересов. Фирменные ETF демонстрируют низкие ежедневные объемы торгов, что приводит к снижению ликвидности.
Что это значит для инвесторов
Фирменные ETFs, как правило, велики, потому что их эмитент направляет в них своих клиентов, недавняя тенденция, называемая BYOA, означает «принеси свои активы». Например, ETF, выпущенные JPMorgan Chase & Co. (JPM), привлекли 15, 6 млрд. Долларов США. в 2018 году, и большая часть этого поступила от филиалов банка. По данным The Wall Street Journal, по состоянию на начало марта этого года эти филиалы владели 53% активов ETF JPMorgan, а акционером № 1 из 23 из 31 ETF банка был сам банк.
Это сильно отличается от ETF, который увеличивает свои активы, привлекая инвесторов на основе заслуг, таких как низкие комиссионные за управление и превосходные результаты. ETF, демонстрирующий эти характеристики, теоретически должен привлекать разнообразную группу независимых инвесторов более органичным образом. На конкурентном рынке можно ожидать, что фонды, предлагающие наилучшее вознаграждение по отношению к риску, поднимутся на вершину и привлекут больше инвесторов.
С этой точки зрения ETF, такие как многофакторный ETF развивающихся рынков (JHEM) Джона Хэнкока, выглядят как аномалии. Фонд имеет комиссию за управление в размере 0, 55%, что в пять раз выше, чем у конкурента с наименьшими издержками, ETF Портфель развивающихся рынков (SPEM) SPDR, который в 2019 году отставал от показателей своих конкурентов, и, тем не менее, сумел собрать 809 миллионов долларов в активах после существует только один год.
Тем не менее, кажущийся парадокс привлечения инвесторов, несмотря на высокие комиссионные и неудовлетворительные результаты, объясняется тем фактом, что 97% активов в фонде принадлежат материнской компании Джона Хэнкока, Manulife Investment Management. Как и JPMorgan, Manulife эффективно направляет своих клиентов в ETF, выпущенные его дочерними компаниями.
Но такая практика подвергает инвесторов тонким рискам, за которые они могут понести непредвиденные расходы. С одной стороны, существует явный конфликт интересов, поскольку финансовые консультанты знают, что их работодатель будет более прибыльным, если они предпочтут ETF, выпущенные их работодателем, в отличие от других. Эти стимулы плохо согласуются с интересами инвесторов, которые больше заботятся о производительности, чем поддерживают итоги деятельности своего финансового учреждения.
«У независимого стратега ЕФО таких конфликтов нет», - сказал Журналист Расти Ваннеман, президент и главный инвестиционный директор CLS Investments. «У них открытая архитектура и больше возможностей».
Кроме того, фирменные ETF, эмитенты которых владеют большей частью активов фондов, подвержены меньшей ликвидности, что может затруднить инвесторам разгрузку своих акций в периоды рыночного стресса. Такие фонды, скорее всего, будут иметь средние дневные объемы торговли ниже. Более низкий оборот является показателем того, что акции ETF гораздо менее ликвидны, чем ETF с более высокими дневными объемами торгов.
Например, 98% из 602 миллионов долларов в активах, составляющих ETF Hartford Total Return Bond (HTRB), поступает от Hartford Funds Management. Но у фонда ежедневный объем торгов составляет менее 10 000 акций, что значительно меньше, чем у его чуть более крупного конкурента - ETF Fidelity Total Bond (FBND) за 812 млн. Долл. США, ежедневный объем торгов которого составляет более 100 000 акций.
Заглядывая вперед
Безусловно, не все внутренние ETFs являются более дорогостоящими, чем их коллеги, и многие используют многофакторные стратегии, которые имитируют активное управление, что может оправдать более высокие сборы. Тем не менее, по мнению Баррона, большинство из этих внутренних многофакторных ETF не смогли превзойти более традиционные индексные фонды.
