Содержание
- Субстандартный беспорядок
- Великая рецессия
- Самый большой виновник: кредиторы
- Партнер по преступности: покупатели жилья
- Инвестиционные банки взвешивают
- Возможный конфликт интересов
- Поведение инвесторов разжигает огонь
- Не забывайте хедж-фонды
- Суть
Каждый раз, когда случается что-то плохое, люди быстро начинают обвинять. Это может быть так же просто, как плохая сделка или инвестиции, которые никто не думал бы бомбить. Некоторые компании сделали ставку на продукт, который они выпустили, но который так и не появился. Но некоторые события имеют такой разрушительный эффект, что в конечном итоге влияют на общую экономику. Вот что произошло с рынком ипотечного кредитования, что привело к Великой рецессии. Но кого ты обвиняешь?
Когда дело доходит до кризиса субстандартного ипотечного кредитования, не было ни одного юридического или физического лица, на которого мы могли бы указать пальцем. Вместо этого этот беспорядок был коллективным созданием мировых центральных банков, домовладельцев, кредиторов, агентств кредитного рейтинга, страховщиков и инвесторов. Продолжайте читать, чтобы узнать больше о каждом отдельном игроке и какую роль они сыграли в кризисе.
Ключевые вынос
- Кризис субстандартного ипотечного кредитования был коллективным созданием мировых центральных банков, домовладельцев, кредиторов, агентств кредитных рейтингов, андеррайтеров и инвесторов. Кредиторы были главными виновниками, бесплатно предоставляя кредиты людям, которые не могли их себе позволить из-за свободного капитала после пузыря доткомов. Заемщики, которые никогда не предполагали, что могут иметь дом, берут кредиты, которые, как они знали, они никогда не смогут себе позволить. Инвестиционные банки, рейтинговые агентства и хедж-фонды также сыграли свою роль в хаосе субстандартного кредитования. Инвесторы, жаждущие большой прибыли, покупали ипотечные ценные бумаги со смехотворно низкими премиями, что подпитывало спрос на большее количество субстандартных ипотечных кредитов.
Субстандартный беспорядок: обзор
Прежде чем мы рассмотрим ключевых игроков и компоненты, которые привели к кризису ипотечного кредитования, важно вернуться немного дальше и изучить события, которые привели к нему.
В начале 2000 года экономика оказалась под угрозой глубокого спада после того, как пузырь доткомов лопнул. До того, как пузырь лопнул, оценки технологических компаний резко возросли, равно как и инвестиции в отрасль. Младшие компании и стартапы, которые еще не приносили дохода, получали деньги от венчурных капиталистов, и сотни компаний стали публичными. Эта ситуация усугублялась террористическими атаками 11 сентября 2001 года. Центральные банки по всему миру пытались стимулировать экономику в ответ. Они создали ликвидность капитала за счет снижения процентных ставок. В свою очередь, инвесторы искали более высокую доходность за счет более рискованных инвестиций.
Введите субстандартную ипотеку. Кредиторы также брали на себя большие риски, одобряя ипотечные ссуды с субстандартным кредитом для заемщиков с плохим кредитом, без активов и - иногда - без дохода. Эти закладные были переупакованы кредиторами в ипотечные ценные бумаги (MBS) и проданы инвесторам, которые получали регулярные выплаты дохода, как купонные выплаты по облигациям. Но потребительский спрос привел к росту пузыря на рынке жилья до рекордно высокого уровня летом 2005 года, который в конечном итоге рухнул следующим летом.
Великая рецессия
Кризис субстандартной ипотеки не только повредил домовладельцев, он оказал волновое воздействие на мировую экономику, что привело к Великой рецессии, которая продолжалась между 2007 и 2009 годами. Это был худший период экономического спада со времен Великой депрессии.
После того, как лопнул пузырь на рынке жилья, многие домовладельцы застряли на ипотечных платежах, которые они просто не могли себе позволить. Их единственным выходом было дефолт. Это привело к краху рынка ценных бумаг с ипотечным покрытием, которые представляли собой блоки ценных бумаг, обеспеченных этими ипотечными кредитами, которые продавались инвесторам, жаждавшим большой прибыли. Инвесторы потеряли деньги, как и банки, многие из которых балансируют на грани банкротства.
Домовладельцы, которые объявили дефолт, оказались в потере права выкупа. И спад распространился на другие части экономики - падение занятости, дальнейшее снижение экономического роста, а также потребительских расходов. Правительство США утвердило пакет стимулов для поддержки экономики путем спасения банковской отрасли. Но кто был виноват? Давайте посмотрим на ключевых игроков.
Самый большой виновник: кредиторы
Большая часть вины лежит на инициаторах ипотеки или кредиторах. Это потому, что они были ответственны за создание этих проблем. В конце концов, именно кредиторы выдавали кредиты людям с плохим кредитом и высоким риском дефолта. Вот почему это произошло.
Когда центральные банки наводнили рынки ликвидностью капитала, это не только снизило процентные ставки, но и значительно снизило надбавки за риски, поскольку инвесторы искали более рискованные возможности для увеличения своих инвестиционных доходов. В то же время, кредиторы оказались с достаточным капиталом для кредитования и, как и инвесторы, с большей готовностью взять на себя дополнительный риск, чтобы увеличить свои собственные доходы от инвестиций.
В защиту кредиторов возрос спрос на ипотечные кредиты, а цены на жилье росли, потому что процентные ставки существенно снизились. В то время кредиторы, вероятно, рассматривали ипотечные кредиты как менее рискованные, чем они были на самом деле - ставки были низкими, экономика была здоровой, и люди платили. Кто мог предсказать, что на самом деле произошло?
Несмотря на то, что банки играли ключевую роль в кризисе субстандартного кредитования, банки пытались снизить высокий спрос на ипотечные кредиты, поскольку цены на жилье выросли из-за падения процентных ставок.
Партнер по преступности: покупатели жилья
Мы должны также упомянуть покупателей жилья, которые были далеко не невинны в их роли в кризисе ипотечного кредитования. Многие из них играли в чрезвычайно рискованную игру, покупая дома, которые они едва могли себе позволить. Они были в состоянии сделать эти покупки с нетрадиционными ссудами, такими как 2/28 и ссуды только для процентов. Эти продукты предлагали низкие вступительные цены и минимальные первоначальные затраты, такие как отсутствие первоначального взноса. Их надежды заключались в повышении цен, что позволило бы им рефинансировать по более низким ставкам и вывести капитал из дома для использования в других расходах. Однако, вместо того, чтобы продолжать расти, пузырь на рынке недвижимости лопнул, унося цены с собой по нисходящей спирали.
Когда их ипотека обнулилась, многие домовладельцы не смогли рефинансировать свои ипотечные кредиты по более низким ставкам, поскольку в результате падения цен на жилье не было создано никакого капитала. Поэтому они были вынуждены переустанавливать свои ипотеки по более высоким ставкам, которые они не могли себе позволить, и многие из них объявили дефолт. Выкупа продолжал расти в течение 2006 и 2007 годов.
В своем стремлении привлечь больше заемщиков из субстандартного кредитования у некоторых кредиторов или ипотечных брокеров могло сложиться впечатление, что такой ипотеки не было, и расходы были не такими высокими. Но в конце концов, многие заемщики просто взяли ипотечные кредиты, которые они не могли себе позволить. Если бы они не сделали такую агрессивную покупку и приняли менее рискованную ипотеку, общий эффект мог бы быть управляемым.
Усугубляя ситуацию, кредиторы и инвесторы, которые вкладывают свои деньги в ценные бумаги, обеспеченные этими неплатежеспособными ипотеками, в конечном итоге страдают. Кредиторы потеряли деньги из-за дефолта по ипотечным кредитам, поскольку их все чаще оставляли в собственности на сумму, меньшую, чем первоначально предоставленная кредит Во многих случаях потери были достаточно большими, чтобы привести к банкротству.
Инвестиционные банки ухудшают ситуацию
Увеличенное использование вторичного рынка заклада кредиторами, добавленным к числу субстандартных ссуд, могут возникнуть кредиторы. Вместо того, чтобы держать выданные закладные на своих книгах, кредиторы могли просто распродавать закладные на вторичном рынке и собирать начисленные взносы. Это высвободило больше капитала для еще большего кредитования, что еще больше увеличило ликвидность, и снежный ком начал расти.
Большая часть спроса на эти ипотечные кредиты возникла из-за создания активов, объединивших закладные вместе в обеспечение, такое как долговое обязательство с обеспечением (CDO). В этом процессе инвестиционные банки покупали ипотечные кредиты у кредиторов и секьюритизировали их в облигации, которые продавались инвесторам через CDO.
Рейтинговые агентства: возможные конфликты интересов
Много критики было направлено на рейтинговые агентства и андеррайтеров CDO и других ипотечных ценных бумаг, которые включали субстандартные кредиты в свои ипотечные пулы. Некоторые утверждают, что рейтинговые агентства должны были предвидеть высокие ставки дефолта для заемщиков с субстандартным кредитом, и они должны были дать этим CDO гораздо более низкие рейтинги, чем рейтинг AAA, присвоенный траншам более высокого качества. Если бы рейтинги были более точными, меньшее количество инвесторов купило бы эти ценные бумаги, и потери, возможно, были бы не такими плохими.
Более того, некоторые указывают на конфликт интересов рейтинговых агентств, которые получают вознаграждения от создателя ценной бумаги, и их способности давать объективную оценку риска. Аргумент заключается в том, что рейтинговые агентства были соблазнены давать более высокие рейтинги, чтобы продолжать получать плату за услуги, или они рискуют, когда страховщик перейдет в другое агентство.
Независимо от критики, связанной с отношениями между андеррайтерами и рейтинговыми агентствами, факт в том, что они просто выводили облигации на рынок, основываясь на рыночном спросе.
Топливо в огонь: поведение инвесторов
Так же, как домовладельцы виноваты в том, что их покупки пошли не так, большая часть вины также должна быть возложена на тех, кто инвестировал в CDO. Инвесторы были теми, кто хотел купить эти CDO по смехотворно низким премиям вместо казначейских облигаций. Эти соблазнительно низкие ставки - вот что в конечном итоге привело к такому огромному спросу на субстандартные кредиты.
В конце концов, индивидуальные инвесторы должны провести комплексную проверку своих инвестиций и сделать соответствующие ожидания. Инвесторы потерпели неудачу в этом, взяв рейтинги AAA CDO по номиналу.
Не забывайте хедж-фонды
Другая сторона, добавленная к беспорядку, была отраслью хедж-фондов. Это усугубило проблему не только из-за снижения ставок, но и из-за роста волатильности на рынке, что привело к потерям инвесторов. Неудачи нескольких инвестиционных менеджеров также усугубили проблему.
Чтобы проиллюстрировать это, есть стратегия хедж-фонда, лучше всего описанная как кредитный арбитраж. Он включает в себя покупку субстандартных облигаций в кредит и хеджирование позиций с помощью кредитных дефолтных свопов. Это усилило спрос на CDO. Используя кредитное плечо, фонд мог бы купить гораздо больше CDO и облигаций, чем он мог бы с помощью только существующего капитала, что привело бы к снижению процентных ставок по субстандартным кредитам и еще больше усугубило проблему. Более того, поскольку было задействовано левередж, это подготовило почву для всплеска волатильности, что и произошло, как только инвесторы осознали истинное, меньшее качество субстандартных CDO.
Поскольку хедж-фонды используют значительный объем кредитного плеча, убытки были усилены, и многие хедж-фонды прекратили свою деятельность, поскольку у них кончились деньги перед лицом маржинальных требований.
Суть
Возможно, было сочетание факторов и участников, которые ускорили беспорядок субстандартного кредитования, но в конечном итоге именно человеческое поведение и жадность определяли спрос, предложение и интерес инвесторов к этим видам кредитов. Задним числом всегда 20/20, и теперь очевидно, что многим не хватало мудрости. Однако есть бесчисленное множество примеров, когда рынкам не хватает мудрости. Кажется, это факт жизни, что инвесторы всегда будут экстраполировать текущие условия слишком далеко в будущем.
