Иногда покупка акций в небольших капитализационных компаниях - с рыночным капиталом от 300 до 2 миллиардов долларов - выгоднее, чем покупка акций в крупных компаниях. Фактически, согласно Ibbotson Associates, инвестиционно-консалтинговой фирме, которая также отслеживает долгосрочные рыночные данные, небольшие капитальные вложения росли в среднем более чем на 12% в год в период между 1927 и 2007 годами. Между тем, большие лимиты увеличились лишь более 10% за тот же период времени.
Это преимущество производительности не случайно. Фактически, у маленьких заглавных букв есть несколько преимуществ, которым просто не могут соответствовать большие заглавные буквы. Читайте дальше, как мы расскажем о том, как маленькие колпачки могут принести большую прибыль и как вы можете выбрать победителя.
Временное Отключение Оценки
Маленькие заглавные буквы могут превзойти крупные компании с течением времени, но рабочие слова здесь «со временем». Это связано с тем, что более мелкие компании, в первую очередь из-за их недостаточной видимости в инвестиционном сообществе, часто испытывают несоответствие между их ценами на акции и их основами. Это несоответствие между ценой и основами предоставляет огромную возможность, которой могут воспользоваться инвесторы с небольшой капитализацией.
Тонкий Рынок
Маленькие колпачки, как правило, торгуются тонко, и хотя это характеристика, которая может разрезать оба пути, она часто предоставляет огромные возможности для проницательных инвесторов. По мере того, как компания со временем увеличивает свои доходы и доходы, а общественность становится все более осведомленной о ее существовании и будущих перспективах роста, спрос на акции неизбежно возрастает. И когда большое количество инвесторов начинает требовать очень ограниченного количества акций, это дает небольшим запасам акций потенциал для довольно быстрого роста.
Отсутствие аналитического покрытия
Согласно First Call, 8 января 2007 года UBS Securities повысил рейтинг IBM с «нейтрального» до «купить». Акции выросли на 1, 17 доллара на новостях, или около 1%. Но этот шаг был ничем по сравнению с тем, что произошло 6 сентября 2005 года, когда Брин Мюррей повысил рейтинг Wilson's Leather с «накапливать» до «сильной покупки». В день публикации отчета акции выросли примерно на 4%, а в течение недели они выросли почти на 12%!
Почему несоответствие между реакциями?
Это просто. На момент обновления IBM около 25 различных аналитиков покрывали акцию. Это означало, что в открытом доступе уже было много информации, и для значительного движения акций потребовалось бы объявление о главных новостях или необычно бычий отчет или группа отчетов. Однако в то время только около пяти различных брокерских фирм распространяли исследования по Wilsons. Таким образом, инвестиционное сообщество было более склонно реагировать позитивно.
Институциональное спонсорство
Что касается преимуществ институционального владения, потрясающий пример можно найти в маленькой заглавной книге, названной Labor Ready, которая в 2007 году сменила название на TrueBlue Inc. (NYSE: TBI). Еще в конце 1997 года поставщик услуг по временному трудоустройству торговал в середине однозначных цифр. Тем не менее, его тогдашний исполнительный директор Глен Велстад посетил несколько роуд-шоу, где он встретился с рядом учреждений, которые почти сразу разогрели акции.
Результат агрессивной кампании Вэлстэда по связям с общественностью был не чем иным как удивительным. В течение года ряд известных фондов включился в акции, и акции взлетели до диапазона в 25 долларов.
Отсутствие институциональной спонсорской поддержки компании с небольшой капитализацией может предоставить огромную возможность, особенно для инвесторов, которые рано приходят.
Эрик Шмидт, который возглавлял Novell, а затем перешел в Google, однажды сказал на телефонной конференции, что крупные компании похожи на авианосцы или круизные лайнеры, «им требуется много времени, чтобы изменить направление».
Во многих отношениях это идеальная аналогия. На самом деле, крупной компании может потребоваться годы, чтобы вывести новый продукт на рынок из-за комитетов, которые должны проанализировать его практичность (до его введения), юридической проверки, которую он должен получить, и работы, направленной на его маркетинг и продвижение., У небольших компаний, с другой стороны, меньше бюрократии и реальная необходимость продвигать продукты на рынок, чтобы выжить.
Возьмем, к примеру, ресторанный бизнес с небольшой капитализацией, деятельность которого разбросана по всей территории Соединенных Штатов. Со временем компания такого типа сможет обновлять свои местоположения и вносить изменения в меню много раз в течение недель или месяцев. Однако подобные изменения были бы невозможны для ресторанного гиганта, такого как McDonald's (NYSE: MCD), у которого в 2007 году было более 30 000 ресторанов - не говоря уже о громоздком старшем управленческом персонале, имеющем репутацию передвигающегося с ледяной скоростью.
Способность быть проворным позволяет небольшой компании использовать возможности (выходить на новые рынки, выпускать новые продукты и т. Д.) Гораздо более эффективным способом, чем ее коллеги с большой капитализацией. Это позволяет ему увеличивать продажи и доходы со скоростью 20 или 30%, в то время как большинство корпоративных бегемотов имеют тенденцию к росту только на одну цифру.
Меньше Борьбы
Рассмотрим некоторые конфликты, которые происходят в крупных компаниях с капиталом. Это невероятно! Морган Стэнли - отличный пример. В 2004 и 2005 годах известный инвестиционный банк видел, как многие из его ведущих аналитиков и банкиров покинули фирму. Речь шла о продолжающейся драке двумя внутренними лагерями. Один лагерь поддержал исполнительный директор Филипп Перселл, архитектор слияния Дина Виттера и Моргана Стэнли. Другой лагерь обвинил Перселл в вялом росте цен на акции и жаждал, чтобы его бывший президент Джон Мак взял на себя руководство.
Оказывается, Мак выиграл битву. Но инвесторы Morgan Stanley в конечном итоге потеряли, так как ключевые доходы заставили сотрудников уйти, а акции ослабли.
В то время как небольшие компании не застрахованы от таких сражений, обычно не так много поставлено на карту в плане ответственности, публичности, зарплаты, бонусов или льгот. Компании, которые могут избежать конфликтов и минимизировать бюрократию, часто имеют неотъемлемое преимущество перед теми, которые не могут.
Приобретения
В то время как крупные компании могут и действительно объединяются или приобретают другие крупные компании, это происходит не очень часто. С другой стороны, кажется, что у небольших компаний всегда есть цель.
Вот почему с 2007 года такие компании, как Isle of Capri Casinos, оператор казино на юго-востоке, или Ameristar Casinos, оператор казино на Среднем Западе, имеют тенденцию преуспевать даже в трудные экономические времена. Сохраняющаяся возможность того, что они будут выкуплены крупными игроками, действует как постоянный катализатор акций.
Также крупной компании, которая, вероятно, имеет достаточно глубокие карманы, гораздо проще купить небольшую компанию, которая уже запущена и работает, чем крупной компании, чтобы начать сопоставимую операцию с нуля.
Тот факт, что у небольших компаний часто есть цель на спине, и что более крупные компании часто готовы платить премию за их приобретение, делает маленькие заглавные буквы еще более привлекательными.
Суть
Маленькие заглавные буквы не обязательно являются панацеей для всех портфелей, но они имеют эксплуатационные преимущества, которых нет у их более крупных аналогов. Такие факторы, как слабая торговля или отсутствие большого количества аналитиков, покрывающих акцию, могут действовать как обоюдоострый меч, но для проницательного инвестора эти факторы могут фактически предоставить большие возможности.
