Ричард Кан представил кейнсианский множитель в 1930-х годах. Это продемонстрировало, что любые государственные расходы приводили к циклам, которые увеличивали занятость и процветание, независимо от формы расходов. Например, правительственный проект стоимостью 100 миллионов долларов, будь то строительство дамбы или рытье и засыпка гигантской ямы, может стоить 50 миллионов долларов чистых трудозатрат. Затем рабочие берут эти 50 миллионов долларов и, за вычетом средней нормы сбережений, тратят их на различные предприятия. Эти предприятия теперь имеют больше денег, чтобы нанимать больше людей для производства большего количества продуктов, что приводит к новому раунду расходов. Короче говоря, доллар государственных расходов обеспечит экономический рост более чем на доллар. Эта идея была в основе Нового курса и роста государства всеобщего благосостояния.
Кроме того, если бы люди ничего не спасали, экономика была бы неостанавливаемым двигателем, работающим при полной занятости. Кейнсианцы хотели обложить налогом сбережения, чтобы побудить людей тратить больше. Кейнсианская модель произвольно разделила частные сбережения и инвестиции на две отдельные функции, показав сбережения как истощающую экономику и, таким образом, заставляя их выглядеть хуже, чем дефицитные расходы. Но если кто-то не хранит свои сбережения исключительно в наличных деньгах - а такие накопления редки, то сбережения - это инвестиции отдельных лиц или банка, владеющего капиталом.
Милтон Фридман, среди прочего, показал, что кейнсианский множитель был как неправильно сформулирован, так и в корне неверен. Один недостаток - игнорирование того, как правительства финансируют расходы: из-за налогообложения или долговых проблем. Повышение налогов уносит из экономики столько же, сколько сбережения; привлечение средств за счет облигаций заставляет правительство влезать в долги. Рост долга становится мощным стимулом для правительства поднять налоги или взвинчивать валюту, чтобы расплатиться с ними, тем самым снижая покупательную способность каждого доллара, который зарабатывают рабочие.
Однако, возможно, самым большим недостатком является игнорирование того факта, что сбережения и инвестиции имеют мультипликативный эффект, по крайней мере, равный эффекту дефицитных расходов, без снижения долга. В конце концов, все сводится к тому, доверяете ли вы частным лицам разумно тратить свои деньги или же думаете, что правительственные чиновники справятся с работой лучше.
