Одна из самых неприятных проблем для Адама Смита, отца современной экономики, заключалась в том, что он не мог решить проблему оценки человеческих предпочтений. Он описал эту проблему в «Богатстве народов », сравнив высокую ценность бриллианта, который не важен для человеческой жизни, с низкой стоимостью воды, без которой люди умрут. Он определил, что «ценность в использовании» была иррационально отделена от «ценности в обмен». Парадокс Смита с водой и бриллиантами оставался неразрешенным, пока более поздние экономисты не объединили две теории: субъективную оценку и предельную полезность.
Трудовая теория стоимости
Как и почти все экономисты своего времени, Смит следовал трудовой теории стоимости. Теория труда гласит, что цена товара отражает количество труда и ресурсов, необходимых для его доставки на рынок. Смит полагал, что алмазы дороже воды, потому что их было труднее доставить на рынок.
На первый взгляд, это кажется логичным. Подумайте о создании деревянного стула. Дровосек использует пилу, чтобы срубить дерево. Части стула обработаны плотником. Есть затраты на рабочую силу и инструменты. Чтобы это усилие было прибыльным, стул должен продавать больше, чем эти производственные затраты. Другими словами, цена ведет цену.
Но теория труда страдает от многих проблем. Наиболее неотложным является то, что он не может объяснить цены на товары с минимальными затратами труда или без них. Предположим, что совершенно прозрачный бриллиант естественного развития в идеальной форме Это тогда обнаружено человеком в походе. Приносит ли он более низкую рыночную цену, чем идентичный алмаз, тщательно добываемый, ограненный и очищенный руками человека? Очевидно, нет. Покупателю все равно.
Субъективная ценность
Экономисты обнаружили, что затраты не влияют на цену; это как раз наоборот. Цены диск стоимость. Это видно по бутылке дорогого французского вина. Причина, по которой вино является ценным, заключается не в том, что оно исходит от ценного клочка земли, его собирают высокооплачиваемые работники или оно охлаждается дорогой машиной. Это ценно, потому что людям действительно нравится пить хорошее вино. Люди субъективно высоко ценят вино, что, в свою очередь, делает его ценным и делает целесообразным создание машин для охлаждения вина. Субъективные цены ведут к издержкам.
Предельная полезность против общей полезности
Субъективная ценность может показать, что алмазы дороже воды, потому что люди субъективно ценят их дороже. Тем не менее, он по-прежнему не может объяснить, почему алмазы должны цениться выше, чем такой важный товар, как вода.
Три экономиста - Уильям Стэнли Джевонс, Карл Менгер и Леон Вальрас - нашли ответ почти одновременно. Они объяснили, что экономические решения принимаются на основе предельной выгоды, а не общей выгоды.
Другими словами, потребители не выбирают между всеми алмазами в мире и всеми водами в мире. Очевидно, что вода более ценна. Они выбирают между одним дополнительным алмазом против одной дополнительной единицы воды. Этот принцип известен как предельная полезность.
Современный пример этой дилеммы - разрыв в оплате труда между профессиональными спортсменами и учителями. В целом все учителя, вероятно, ценятся выше, чем все спортсмены. Тем не менее, предельная стоимость одного дополнительного защитника НФЛ намного выше, чем предельная стоимость одного дополнительного учителя.
