Содержание
- Влияние бюджетного дефицита на экономику
- Влияние бюджетного дефицита на краткосрочную экономику
- Финансирование дефицита
- Федеральные ограничения на фискальный дефицит
- Фискальный дефицит: историческая перспектива
- Превышение дефицита
- Недостаток дефицита
- Суть
Бюджетный дефицит возникает всякий раз, когда правительство тратит больше денег, чем оно приносит в течение финансового года. Этот дисбаланс, иногда называемый дефицитом счета текущих операций или дефицитом бюджета, характерен для современных правительств во всем мире. С 1970 года правительство США несло более высокие расходы, чем доходы, за все, кроме четырех лет. Четыре крупнейших бюджетных дефицита в американской истории произошли между 2009 и 2012 годами, каждый год демонстрируя дефицит в размере более 1 трлн.
Влияние бюджетного дефицита на экономику
Экономисты и политические аналитики расходятся во мнениях о влиянии дефицита бюджета на экономику. Некоторые, такие как нобелевский лауреат Пол Кругман, предполагают, что правительство не тратит достаточно денег, и что вялое восстановление после Великой рецессии 2007–2009 годов было связано с нежеланием Конгресса увеличивать дефицит, чтобы повысить совокупный спрос. Другие утверждают, что бюджетные дефициты вытесняют частные займы, манипулируют структурами капитала и процентными ставками, уменьшают чистый экспорт и приводят либо к более высоким налогам, либо к более высокой инфляции, либо к тому и другому.
Влияние бюджетного дефицита на краткосрочную экономику
Несмотря на то, что долгосрочное макроэкономическое влияние бюджетного дефицита является предметом споров, гораздо меньше споров о некоторых непосредственных, краткосрочных последствиях. Однако эти последствия зависят от характера дефицита.
Если дефицит возникает из-за того, что правительство участвует в проектах дополнительных расходов, например, в расходах на инфраструктуру или в предоставлении грантов предприятиям, тогда эти сектора решили получать деньги, получая краткосрочное повышение операционной эффективности и прибыльности. Если дефицит возникает из-за того, что поступления правительству сократились либо из-за снижения налогов, либо из-за снижения деловой активности, такого стимулирования не будет. Вопрос о том, желательны ли расходы на стимулирование, также является предметом дискуссий, но не может быть никаких сомнений в том, что определенные секторы выиграют от этого в краткосрочной перспективе.
Финансирование дефицита
Все дефициты должны быть профинансированы. Первоначально это делается путем продажи государственных ценных бумаг, таких как казначейские облигации (T-облигации). Частные лица, предприятия и другие правительства покупают казначейские облигации и ссужают деньги правительству с обещанием будущей оплаты. Очевидное первоначальное влияние государственных заимствований состоит в том, что они сокращают пул доступных средств, которые можно одолжить или инвестировать в другие предприятия. Это обязательно верно: человек, который одалживает 5000 долларов правительству, не может использовать эти же 5000 долларов для покупки акций или облигаций частной компании. Таким образом, все дефициты приводят к уменьшению потенциального запаса капитала в экономике. Это было бы иначе, если бы Федеральный резерв полностью монетизировал долг; опасность будет инфляция, а не сокращение капитала.
Кроме того, продажа государственных ценных бумаг, используемых для финансирования дефицита, напрямую влияет на процентные ставки. Государственные облигации считаются чрезвычайно безопасными инвестициями, поэтому процентная ставка, выплачиваемая правительству по кредитам, представляет собой безрисковые инвестиции, с которыми должны конкурировать практически все другие финансовые инструменты. Если государственные облигации платят 2%, другие виды финансовых активов должны платить достаточно высокую ставку, чтобы заманить покупателей из государственных облигаций. Эта функция используется Федеральным резервом, когда он участвует в операциях на открытом рынке для корректировки процентных ставок в рамках денежно-кредитной политики.
Федеральные ограничения на фискальный дефицит
Несмотря на то, что дефицит, по-видимому, растет с нуля, а совокупные долговые обязательства по федеральной бухгалтерской книге выросли до астрономических масштабов, существуют практические, правовые, теоретические и политические ограничения в отношении того, насколько далеко может зайти государственный баланс, даже если те пределы не так низки, как хотелось бы многим.
На практике правительство США не может финансировать свои дефициты без привлечения заемщиков. Опираясь только на полную веру и кредит федерального правительства, американские облигации и казначейские векселя (ГКО) приобретаются частными лицами, предприятиями и другими правительствами на рынке, которые все соглашаются предоставлять деньги правительству. Федеральный резерв также покупает облигации в рамках своих процедур денежно-кредитной политики. Если у правительства когда-нибудь кончатся добровольные заемщики, есть реальное чувство, что дефициты будут ограничены, и дефолт станет возможным.
Общий государственный долг имеет реальные и негативные долгосрочные последствия. Если процентные платежи по долгам когда-либо станут невыгодными из-за обычных потоков доходов от налогов и займов, правительство столкнется с тремя вариантами. Они могут сокращать расходы и продавать активы для осуществления платежей, они могут печатать деньги для покрытия дефицита, или страна может не выполнить свои обязательства по кредитам. Второй из этих вариантов, чрезмерно агрессивное расширение денежной массы, может привести к высокому уровню инфляции, эффективно (хотя и неточно) ограничивающему использование этой стратегии.
Фискальный дефицит: историческая перспектива
Существует любое количество экономистов, политических аналитиков, бюрократов, политиков и комментаторов, которые поддерживают концепцию государственного управления бюджетным дефицитом, хотя и в разной степени и при разных обстоятельствах. Дефицитные расходы также являются одним из важнейших инструментов кейнсианской макроэкономики, названным в честь британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, который полагал, что расходы стимулировали экономическую активность, и правительство могло стимулировать спад экономики, создавая большой дефицит.
Первый настоящий американский дефицитный план был задуман и исполнен в 1789 году Александром Гамильтоном, тогдашним министром финансов. Гамильтон рассматривал дефицит как средство утверждения влияния правительства, подобно тому, как военные облигации помогли Великобритании превзойти финансирование Франции во время их конфликтов 18-го века. Эта практика продолжалась, и на протяжении всей истории правительства предпочитали занимать средства для финансирования своих войн, когда повышение налогов было бы недостаточным или непрактичным.
Превышение дефицита
Политики и политики полагаются на дефицит бюджета, чтобы расширить популярную политику, такую как программы социального обеспечения и общественные работы, без необходимости повышать налоги или сокращать расходы в других местах бюджета. Таким образом, дефицит бюджета также стимулирует получение ренты и политически мотивированные ассигнования. Многие предприятия косвенно поддерживают дефицит бюджета, если это означает получение общественных выгод.
Не все видят, что крупный государственный долг является отрицательным. Некоторые эксперты даже зашли так далеко, что заявили, что дефицит бюджета совершенно не имеет значения, поскольку деньги «должны сами». Это сомнительное требование даже по номинальной стоимости, поскольку иностранные кредиторы часто покупают государственные долговые инструменты, и при этом игнорируются многие макроэкономические аргументы против дефицитных расходов.
Дефицит государственного управления имеет широкую теоретическую поддержку среди определенных экономических школ и почти единодушную поддержку среди выборных должностных лиц. Как консервативные, так и либеральные администрации, как правило, испытывают большой дефицит во имя снижения налогов, стимулирующих расходов, благосостояния, общественного блага, инфраструктуры, финансирования войны и защиты окружающей среды. В конечном счете, избиратели считают, что дефицит бюджета является хорошей идеей, независимо от того, ясно ли выражено это убеждение, исходя из их склонности запрашивать дорогостоящие государственные услуги и низкие налоги одновременно.
Недостаток дефицита
С другой стороны, дефицит государственного бюджета постоянно подвергался критике со стороны многочисленных экономических мыслителей за их роль в вытеснении частных заимствований, искажении процентных ставок, поддержке неконкурентных фирм и расширении влияния нерыночных субъектов. Тем не менее, бюджетные дефициты остаются популярными среди правительственных экономистов с тех пор, как Кейнс узаконил их в 1930-х годах.
Так называемая экспансионистская фискальная политика не только лежит в основе кейнсианских методов борьбы с рецессией, но и обеспечивает экономическое обоснование того, что избранные представители, естественно, склонны делать: тратить деньги с уменьшенными краткосрочными последствиями.
Первоначально Кейнс призывал к сокращению дефицита во время рецессии и к исправлению дефицита бюджета после восстановления экономики. Такое случается редко, поскольку повышение налогов и сокращение государственных программ редко пользуются популярностью даже во времена изобилия. У правительств наблюдается тенденция к дефициту год за годом, что приводит к огромному государственному долгу.
Суть
Дефицит рассматривается в основном в негативном свете. В то время как макроэкономические предложения в рамках кейнсианской школы утверждают, что дефицит иногда необходим для стимулирования совокупного спроса после того, как денежно-кредитная политика оказалась неэффективной, другие экономисты утверждают, что дефицит вытесняет частные займы и искажает рынок.
Тем не менее, другие предполагают, что заимствование денег сегодня требует более высоких налогов в будущем, что несправедливо наказывает будущие поколения налогоплательщиков за обслуживание потребностей (или приобретение голосов) нынешних бенефициаров. Если политически невыгодно управлять более высокими дефицитами, есть ощущение, что демократический процесс мог бы наложить ограничение на дефицит текущего счета.
