Крупные террористические атаки в Соединенных Штатах, Бангладеш, Ираке, Франции и Стамбуле - лишь некоторые из более чем 1000 известных террористических атак в период с 13 ноября 2015 года, теракт в Париже и июле 2016 года. Инвесторы и компании в Соединенные Штаты имели дело с реальностями и трагедиями глобального терроризма, по крайней мере, с 2001 года, и угроза только усилилась. В то время как человеческие издержки разрушительны, экономический эффект может быть больше, чем большинство осознает. Ниже приведены пять способов воздействия терроризма на экономику.
Ключевые вынос
- Террористические акты могут вызывать волновые эффекты в экономике, которые оказывают негативное воздействие. Наиболее очевидным является прямое экономическое разрушение имущества и жизней. Терроризм косвенно влияет на экономику, создавая неопределенность на рынке, ксенофобию, потерю туризма и увеличение страховых выплат.
1. Прямое экономическое разрушение
Самое непосредственное и измеримое воздействие терроризма - это физическое уничтожение. Террористы уничтожают существующие заводы, машины, транспортные системы, рабочих и другие экономические ресурсы. В меньших масштабах террористические акты могут взорвать кафе, церкви или дороги. Крупномасштабные атаки, наиболее печально известные взрывы во Всемирном торговом центре 11 сентября 2001 года, могут уничтожить имущество на миллиарды долларов и бессмысленно убить тысячи производительных рабочих.
Воздействие терроризма и войны всегда негативно сказывается на экономике, и физическое разрушение является одной из основных причин. Производственные ресурсы, которые могли бы генерировать ценные товары и услуги, уничтожаются, в то время как другие ресурсы почти неизменно отвлекаются от других производительных видов использования для поддержки вооруженных сил и обороны. Ничто из этого не создает благосостояния и не повышает уровень жизни, даже несмотря на то, что военные расходы часто ошибочно называют стимулятором; это «ошибка разбитого окна», иногда упоминаемая экономистами.
2. Увеличение неопределенности на рынках
Даже если вы не живете где-либо рядом с террористическими актами, на вас все равно может быть оказано негативное воздействие. Это потому, что все виды рынков ненавидят неопределенность, а терроризм создает ее. Финансовые рынки буквально закрылись после 11 сентября и в действительности не восстанавливались в течение нескольких месяцев после вторжения в Ирак в 2003 году.
Существует много споров о глубине и распространенности фактического воздействия на финансовые рынки. Поскольку угрозы и публичность глобального терроризма продолжают расти, рынки становятся все более устойчивыми. Индексы фондового рынка не сильно упали после того, как террористические атаки во Франции убили по меньшей мере 129 человек в 2015 году. Однако смертельная атака в Ницце, Франция, в 2016 году только добавляет к ощущению, что Франция может становиться все более нестабильным местом для жизни и жизни. бизнес в. Настоящая угроза глобального терроризма с точки зрения инвестора заключается в более широкой картине, а не в отдельных инцидентах. Международные инвестиции и сотрудничество ниже в мире, полном терроризма.
3. Страхование, торговля, туризм и ПИИ
Есть две очевидные отрасли, особенно уязвимые для последствий терроризма: страхование и туризм. Не все страховые компании выплачивают в случае международного терроризма или иностранных войн, поэтому воздействие, вероятно, будет меньше, чем вы могли бы сначала ожидать. Тем не менее, терроризм - рискованный бизнес для всех, и страховые компании ненавидят риск так же, как и все остальные.
Туризм еще больше волнует. Например, во Франции на долю туризма приходится примерно 7-8% от общего валового внутреннего продукта (ВВП). Вангелис Панайотис, директор туристического консалтинга MKG, заявил Reuters, что ожидает снижения посетителей во Франции на 30% в течение месяца после атак в Ницце.
В более широком масштабе терроризм наносит ущерб международной торговле. Это может быть связано с неизбежными угрозами, такими как скомпрометированные торговые пути и системы распределения, или из-за психологических и физических реакций на терроризм. Это также означает сокращение прямых иностранных инвестиций (ПИИ), особенно в нестабильных странах.
100 миллиардов долларов
Предполагаемая прямая экономическая стоимость террористических атак 11 сентября. С учетом косвенных эффектов, таких как волатильность фондового рынка и потерянные туристические доллары, общее воздействие оценивается в размере около 2 триллионов долларов.
4. Война - это здоровье государства
В изучении политической экономии есть старая поговорка: «Война - это здоровье государства». Это означает, что во времена конфликтов реактивные правительства и нервные граждане гораздо больше склонны отказываться от экономических и политических свобод в обмен на безопасность. Это может привести к повышению налогов, увеличению государственного дефицита и росту инфляции. В военное время правительство часто осуществляет контроль над ценами, а иногда даже национализацию отраслей.
Правительства менее эффективны в управлении ресурсами для производительной экономической деятельности, чем частные лица, особенно когда эти ресурсы используются для достижения стратегической военной цели. Когда правительства милитаризируют, страдает частная экономика. Как показал экономист и историк Роберт Хиггс в своей книге «Кризис и левиафан», многие меры государственного контроля остаются в силе даже после окончания военных кампаний.
5. Рост национализма и иностранного скептицизма
Конечный риск для экономики - политический риск. Это уже демонстрируется в 2016 году в Соединенных Штатах и Европе, где наблюдается рост скептицизма в отношении иностранных культур, предприятий, рабочих-иммигрантов и беженцев. Популистские движения уже одержали своего рода победу в Великобритании, где антиглобалистские и анти-торговые настроения помогли пройти Brexit. Такие крупные политические события имеют неопределенные экономические последствия для всего: от валюты до торговли и дипломатии.
Закрытие границ для работников торговли и иммигрантов уменьшает размер и разнообразие экономических операций и ограничивает производственные ресурсы. Еще экономисты Адам Смит утверждали, что разделение труда и выгоды от торговли ограничены размером имеющихся факторов производства. Подобно тому, как отдельное домохозяйство или город менее продуктивны, если они опираются только на внутренние ресурсы, так и национальные экономики ограничивают себя настолько, насколько они отгораживаются от внешних производителей и потребителей.
