В дебатах о том, являются ли опционы формой компенсации, многие используют эзотерические термины и понятия, не предоставляя полезных определений или исторической перспективы. В этой статье мы попытаемся дать инвесторам ключевые определения и исторический взгляд на характеристики опционов. Чтобы прочитать о дебатах о расходах, см. Спор о расходах на опционы.
Учебное пособие: опционы на акции сотрудников
Определения
Прежде чем мы перейдем к хорошему, плохому и уродливому, нам необходимо понять некоторые ключевые определения:
Опционы: Опцион определяется как право (способность), но не обязанность купить или продать акцию. Компании присуждают (или «предоставляют») варианты своим сотрудникам. Это позволяет сотрудникам приобретать акции компании по определенной цене (также известной как «цена исполнения» или «цена вознаграждения») в течение определенного периода времени (обычно несколько лет). Цена исполнения обычно устанавливается, но не всегда, вблизи рыночной цены акции в день предоставления опциона. Например, Microsoft может предоставить сотрудникам возможность купить определенное количество акций по 50 долларов за акцию (при условии, что 50 долларов - это рыночная цена акции на дату предоставления опциона) в течение трех лет. Опционы зарабатываются (также называемые «наделенными») в течение определенного периода времени.
Дебаты об оценке: внутренняя стоимость или обработка по справедливой стоимости?
Как оценивать варианты - не новая тема, а вопрос десятилетней давности. Это стало главной проблемой благодаря краху доткомов. В своей простейшей форме споры сосредоточены вокруг того, оценивать ли опционы внутренне или как справедливую стоимость:
1. Внутренняя ценность
Внутренняя стоимость - это разница между текущей рыночной ценой акции и ценой исполнения (или «страйк»). Например, если текущая рыночная цена Microsoft составляет 50 долларов, а цена исполнения опциона - 40 долларов, внутренняя стоимость - 10 долларов. Внутренняя стоимость затем расходуется в течение периода предоставления прав.
2. Справедливая стоимость
Согласно FASB 123, опционы оцениваются на дату присуждения с использованием модели оценки опционов. Конкретная модель не указана, но наиболее широко используется модель Блэка-Шоулза. «Справедливая стоимость», определенная моделью, относится на отчет о прибылях и убытках в течение периода перехода. (Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с ESO: используя модель Блэка-Шоулза .)
Хорошо
Предоставление опционов сотрудникам рассматривалось как хорошая вещь, поскольку оно (теоретически) приводило интересы работников (обычно ключевых руководителей) в соответствие с интересами обычных акционеров. Теория заключалась в том, что если бы существенная часть зарплаты генерального директора была в форме опционов, она или он были бы склонны хорошо управлять компанией, что привело бы к более высокой цене акций в долгосрочной перспективе. Более высокая цена акций принесет пользу как руководителям, так и простым акционерам. Это противоречит «традиционной» программе вознаграждения, которая основана на достижении квартальных показателей эффективности, но может не соответствовать интересам простых акционеров. Например, генеральный директор, который может получить денежный бонус в зависимости от роста прибыли, может быть вынужден отложить расходы на маркетинг или проекты в области исследований и разработок. Это позволит достичь краткосрочных целевых показателей за счет потенциала долгосрочного роста компании.
Предполагается, что замена вариантов будет держать руководителей в долгосрочной перспективе, поскольку потенциальная выгода (более высокие цены на акции) со временем будет увеличиваться. Кроме того, для опционных программ требуется период наделения правами (как правило, несколько лет), прежде чем сотрудник сможет реально использовать опционы.
Плохо
По двум основным причинам то, что было хорошим в теории, в итоге оказалось плохим на практике. Во-первых, руководители продолжали уделять основное внимание квартальным показателям, а не долгосрочной перспективе, поскольку им было разрешено продавать акции после использования опционов. Руководители сосредоточились на ежеквартальных целях, чтобы оправдать ожидания Уолл-стрит. Это повысит стоимость акций и увеличит прибыль для руководителей при последующей продаже акций.
Одним из решений будет то, что компании изменят свои опционные планы, чтобы сотрудники могли владеть акциями в течение года или двух после использования опционов. Это укрепит долгосрочную перспективу, поскольку руководству не будет разрешено продавать акции вскоре после того, как опционы исполнены.
Вторая причина плохих опционов заключается в том, что налоговые законы позволяли управлениям управлять доходами, увеличивая использование опционов вместо заработной платы. Например, если компания считает, что не может поддерживать темпы роста прибыли на акцию из-за падения спроса на ее продукты, руководство может внедрить новую программу поощрения сотрудников, которая позволит сократить рост заработной платы. Рост EPS может быть сохранен (и цена акций стабилизирована), поскольку сокращение расходов на SG & A компенсирует ожидаемое снижение выручки.
Гадкий
Злоупотребление опционами имеет три основных неблагоприятных воздействия:
1. Негабаритные вознаграждения, предоставляемые рабскими советами неэффективным руководителям
Во времена бума опционные премии росли чрезмерно, особенно для руководителей высшего звена (CEO, CFO, COO и т. Д.). После того, как пузырь лопнул, сотрудники, соблазненные обещанием богатства опционных пакетов, обнаружили, что они работали даром, когда их компании были свернуты. Члены советов директоров инцестуально предоставляли друг другу огромные опционные пакеты, которые не препятствовали фальсификации, и во многих случаях они позволяли руководителям осуществлять и продавать акции с меньшими ограничениями, чем те, которые были наложены на сотрудников более низкого уровня. Если присуждение опционов действительно увязывало интересы управления с интересами обычного акционера, почему обычный акционер потерял миллионы, а генеральные директора положили в карман миллионы?
2. Варианты переоценки вознаграждений неэффективных за счет общего акционера
Существует растущая практика переоценки опционов, которые находятся вне денег (также известный как «под водой»), чтобы удержать сотрудников (в основном руководителей) от ухода. Но стоит ли переоценивать награды? Низкая цена акций указывает на то, что руководство не удалось. Переоценка - это просто еще один способ сказать «ушедшие», что довольно несправедливо по отношению к обычному акционеру, который купил и удержал их инвестиции. Кто будет переоценивать акции акционеров?
3. Увеличивает риск разбавления по мере появления новых и новых опций
Чрезмерное использование опционов привело к увеличению риска размывания для акционеров, не являющихся сотрудниками. Опцион риска разбавления принимает несколько форм:
- Разбавление EPS из-за увеличения количества акций в обращении. По мере реализации опционов количество акций в обращении увеличивается, что снижает EPS. Некоторые компании пытаются предотвратить разводнение с помощью программы обратного выкупа акций, которая поддерживает относительно стабильное количество публично торгуемых акций. Доходы сокращаются за счет увеличения процентных расходов - если компании необходимо занимать деньги для финансирования выкупа акций, процентные расходы будут расти, уменьшая чистый доход и EPS. Разбавление управления - руководство тратит больше времени на максимизацию своих опционных выплат и финансирование программ выкупа акций, чем на ведение бизнеса. (Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с ESO и Dilution .)
Суть
Опционы - это способ согласовать интересы сотрудников с интересами обычного (не сотрудника) акционера, но это происходит только в том случае, если планы структурированы таким образом, что исключается переворот и применяются те же правила, что и при покупке и продаже акций, связанных с опционами. каждому сотруднику, будь то С-уровень или уборщик.
Дискуссия о том, как лучше всего учитывать варианты, вероятно, будет долгой и скучной. Но здесь есть простая альтернатива: если компании могут вычесть варианты для целей налогообложения, ту же сумму следует вычесть в отчете о прибылях и убытках. Задача состоит в том, чтобы определить, какую ценность использовать. Веруя в принцип KISS (будь проще, глупый), оценивай опцион по цене исполнения. Модель ценообразования Блэка-Шоулза - это хорошее академическое упражнение, которое работает лучше для торгуемых опционов, чем для акций. Цена исполнения - известное обязательство. Неизвестное значение выше / ниже этой фиксированной цены находится вне контроля компании и, следовательно, является условным (забалансовым) обязательством.
В качестве альтернативы, это обязательство может быть капитализировано в балансе. Концепция баланса только сейчас привлекает некоторое внимание и может оказаться лучшей альтернативой, потому что она отражает характер обязательства (обязательства), избегая при этом влияния EPS. Этот тип раскрытия также позволит инвесторам (если они захотят) сделать предварительный расчет, чтобы увидеть влияние на прибыль на акцию.
(Чтобы узнать больше, см . Опасность опционов задним числом , «Истинная» стоимость опционов на акции и Новый подход к компенсации акций .)
