Есть два мощных инструмента, которые наше правительство и Федеральный резерв используют для направления нашей экономики в правильном направлении: фискальная и монетарная политика. При правильном использовании они могут иметь схожие результаты как в стимулировании нашей экономики, так и в замедлении ее роста. Продолжающиеся дебаты являются тем, который является более эффективным в долгосрочной и краткосрочной перспективе.
Фискальная политика - это когда наше правительство использует свои расходные и налоговые полномочия для воздействия на экономику. Сочетание и взаимодействие государственных расходов и сбора доходов - это тонкий баланс, который требует хороших сроков и немного удачи, чтобы сделать это правильно. Прямые и косвенные эффекты фискальной политики могут влиять на личные расходы, капитальные расходы, обменные курсы, уровни дефицита и даже процентные ставки, которые обычно связаны с денежно-кредитной политикой.
Фискальная политика и кейнсианская школа
Налогово-бюджетная политика часто связана с кейнсианством, которое происходит от британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Его основная работа «Общая теория занятости, процента и денег» повлияла на новые теории о том, как работает экономика и до сих пор изучается сегодня. Он разработал большинство своих теорий во время Великой депрессии, и кейнсианские теории использовались и злоупотребляли с течением времени, поскольку они популярны и часто специально применяются для смягчения экономических спадов.
Короче говоря, кейнсианские экономические теории основаны на убеждении, что активные действия нашего правительства - единственный способ управлять экономикой. Это подразумевает, что правительство должно использовать свои полномочия для увеличения совокупного спроса за счет увеличения расходов и создания благоприятной денежной среды, что должно стимулировать экономику путем создания рабочих мест и в конечном итоге повышения благосостояния. Кейнсианское теоретическое движение предполагает, что денежно-кредитная политика сама по себе имеет свои ограничения в разрешении финансовых кризисов, создавая тем самым дебаты между кейнсианцами и монетаристами. (Информацию по теме см. В: Может ли кейнсианская экономика сократить циклы бума и спада? )
Хотя фискальная политика успешно использовалась во время и после Великой депрессии, кейнсианские теории были поставлены под сомнение в 1980-х годах после долгой популярности. Монетаристы, такие как Милтон Фридман, и сторонники предложения утверждали, что продолжающиеся действия правительства не помогли стране избежать бесконечных циклов роста валового внутреннего продукта (ВВП) ниже среднего уровня, спадов и высоких процентных ставок.
Взгляд на фискальную и монетарную политику
Некоторые побочные эффекты
Подобно денежно-кредитной политике, налогово-бюджетная политика может быть использована для влияния как на расширение, так и на сокращение ВВП как меры экономического роста. Когда правительство осуществляет свои полномочия путем снижения налогов и увеличения своих расходов, они проводят экспансионистскую фискальную политику . Хотя на первый взгляд кажется, что усилия по стимулированию экономики могут дать только положительные эффекты, но эффект домино гораздо шире. Когда правительство тратит быстрее, чем можно собрать налоговые поступления, правительство может накапливать избыточный долг, поскольку оно выпускает процентные облигации для финансирования расходов, что приводит к увеличению государственного долга.
Когда правительство увеличивает объем долгов, которые оно выпускает во время экспансионистской фискальной политики, выпуск облигаций на открытом рынке в конечном итоге будет конкурировать с частным сектором, который также может нуждаться в выпуске облигаций одновременно. Этот эффект, известный как вытеснение, может косвенно повышать ставки из-за усиления конкуренции за заемные средства. Даже если стимул, вызванный возросшими государственными расходами, имеет некоторые первоначальные краткосрочные положительные эффекты, часть этой экономической экспансии может быть смягчена сопротивлением, вызванным более высокими процентными расходами для заемщиков, включая правительство. (Информацию по теме см. В разделе « Каковы некоторые примеры расширенной фискальной политики?» ).
Другим косвенным эффектом фискальной политики является возможность для иностранных инвесторов поднять курс американской валюты в их усилиях по инвестированию в высокодоходные облигации США, торгующиеся на открытом рынке. Хотя более сильная внутренняя валюта на первый взгляд звучит позитивно, в зависимости от величины изменения ставок, она может фактически сделать американские товары более дорогими для экспорта, а товары иностранного производства - более дешевыми для импорта. Поскольку большинство потребителей склонны использовать цену в качестве определяющего фактора в своей практике закупок, переход к покупке большего количества иностранных товаров и замедление спроса на отечественные товары могут привести к временному торговому дисбалансу. Это все возможные сценарии, которые необходимо рассмотреть и предвидеть. Невозможно предсказать, какой результат наступит и на сколько, потому что есть так много других движущихся целей, включая влияние на рынок, стихийные бедствия, войны и любые другие крупномасштабные события, которые могут повлиять на рынки.
Меры фискальной политики также страдают от естественного отставания или задержки во времени с момента, когда они определены как необходимые, до момента, когда они фактически проходят через Конгресс и, в конечном счете, президента. С точки зрения прогнозирования, в идеальном мире, где экономисты имеют 100-процентную оценку точности для прогнозирования будущего, фискальные меры могут быть вызваны по мере необходимости. К сожалению, учитывая непредсказуемость и динамику экономики, большинство экономистов сталкиваются с проблемами в точном прогнозировании краткосрочных экономических изменений. (Информацию по теме см. В: Кто определяет фискальную политику, Президент или Конгресс? )
Денежно-кредитная политика и денежная масса
Денежно-кредитная политика также может быть использована для поджога или замедления экономики и контролируется Федеральным резервом с конечной целью создания благоприятной денежной среды. Ранние кейнсианцы не верили, что денежно-кредитная политика имеет долгосрочные последствия для экономики, потому что:
- Поскольку у банков есть выбор: давать ли им взаймы избыточные резервы под более низкие процентные ставки, они могут просто не кредитовать; Кейнсианцы считают, что потребительский спрос на товары и услуги может не быть связан со стоимостью капитала для получения этих товаров.
В разное время в экономическом цикле это может быть или не быть правдой, но монетарная политика доказала свое влияние и влияние на экономику, а также на рынки акций и рынков с фиксированным доходом.
Федеральный резерв обладает тремя мощными инструментами в своем арсенале и очень активно работает со всеми из них. Наиболее часто используемым инструментом являются их операции на открытом рынке, которые влияют на предложение денег путем покупки и продажи государственных ценных бумаг США. Федеральная резервная система может увеличить предложение денег, покупая ценные бумаги, и уменьшать предложение денег, продавая ценные бумаги.
ФРС также может изменить резервные требования в банках, напрямую увеличивая или уменьшая предложение денег. Коэффициент обязательных резервов влияет на предложение денег, регулируя, сколько денег банки должны держать в резерве. Если Федеральный резерв хочет увеличить денежную массу, он может уменьшить сумму необходимых резервов, а если он хочет уменьшить денежную массу, он может увеличить сумму резервов, которые должны храниться в банках.
Третий способ, которым Федеральная резервная система может изменить предложение денег, - это изменение учетной ставки, которая является инструментом, который постоянно привлекает внимание средств массовой информации, прогнозы, спекуляции. Мир часто ожидает объявления ФРС, как будто любые изменения будут иметь непосредственное влияние на мировую экономику.
Ставку дисконтирования часто неправильно понимают, так как это не официальная ставка, по которой потребители будут платить по своим кредитам или получать по своим сберегательным счетам. Это ставка, взимаемая с банков, стремящихся увеличить свои резервы, когда они берут займы непосредственно у ФРС. Решение ФРС об изменении этой ставки, однако, проходит через банковскую систему и в конечном итоге определяет, что потребители платят за кредиты и что они получают по своим депозитам. Теоретически, удержание учетной ставки на низком уровне должно побудить банки держать меньше избыточных резервов и в конечном итоге увеличить спрос на деньги. Возникает вопрос: какая политика эффективнее, фискальная или монетарная?
Какая политика более эффективна?
Эта тема горячо обсуждалась в течение десятилетий, и ответ - оба. Например, кейнсианское продвижение налогово-бюджетной политики в течение длительного периода времени (например, 25 лет), экономика пройдет через несколько экономических циклов. В конце этих циклов твердые активы, такие как инфраструктура и другие долговечные активы, все еще будут стоять и, скорее всего, были результатом какого-то финансового вмешательства. За те же 25 лет ФРС, возможно, сотни раз вмешивалась, используя свои инструменты денежно-кредитной политики, и, возможно, лишь иногда имела успех в достижении своих целей.
Использование только одного метода может быть не самой лучшей идеей. Отмечается отставание в фискальной политике, поскольку она проникает в экономику, и денежно-кредитная политика показала свою эффективность в замедлении экономики, которая нагревается быстрее, чем хотелось бы, но она не имела такого же эффекта, когда она приходит чтобы быстро нарастить экономику, чтобы расширяться, поскольку деньги ослаблены, поэтому их успех приглушен.
Суть
Хотя у каждой стороны спектра политики есть свои различия, Соединенные Штаты искали решение в середине, сочетая аспекты обеих политик в решении экономических проблем. ФРС может быть более признана, когда дело доходит до руководства экономикой, поскольку их усилия широко разрекламированы и их решения могут кардинально повлиять на глобальные рынки акций и облигаций, но использование фискальной политики продолжается. В то время как его последствия всегда будут отставать, фискальная политика, по-видимому, оказывает большее влияние в течение длительных периодов времени, и денежно-кредитная политика имеет некоторый краткосрочный успех. (Информацию по теме см. В разделе «Денежно-кредитная политика и фискальная политика: в чем разница?»)
