Coca-Cola против бизнес-моделей Pepsi: обзор
Coca-Cola Co. (KO) и PepsiCo, Inc. (PEP) являются очень похожими предприятиями с точки зрения промышленности, идеальных потребителей и флагманских продуктов. И Coca-Cola, и PepsiCo являются мировыми лидерами в индустрии напитков, предлагая потребителям сотни брендов напитков. Кроме того, обе компании предлагают вспомогательные продукты, такие как потребительские товары.
На первый взгляд Coca-Cola и PepsiCo имеют очень похожие бизнес-модели. По мере того как потенциальные инвесторы углубляются, они обнаруживают ключевые различия и ключевые сходства между двумя бизнес-моделями, которые делают компании такими, какими они являются на 2019 год. Ниже приводится несколько сравнений бизнес-модели Coca-Cola и PepsiCo, которые делают эти две компании жестокие конкуренты и уникальные предприятия.
Ключевые вынос
- PepsiCo, Inc. владеет примерно 24 миллиардами долларов, включая такие популярные продукты питания, как Quaker Oats. Coca-Cola Co. владеет только марками напитков различных типов, включая ультрафильтрованное молоко Honest Tea и Fairlife. Более половины мирового дохода PepsiCo приходится на закуски и продукты питания.
PepsiCo
PepsiCo - компания, известная своим диверсифицированным портфелем продуктов, как в индустрии напитков, так и в других отраслях, таких как промышленность потребительских товаров. В отличие от этого, Coca-Cola фокусируется только на диверсифицированном портфеле продуктов в индустрии напитков и имеет мало продуктов за пределами этой отрасли. Это означает, что продукты PepsiCo в категории закусок обеспечивают более 50% доходов от бизнеса, в то время как большая часть доходов Coca-Cola поступает непосредственно из 100 с лишним напитков, которыми она владеет.
Благодаря диверсифицированной бизнес-модели PepsiCo компания смогла приобретать или создавать дополнительные продукты как в пищевой промышленности, так и в индустрии напитков. По данным компании Information Resources, Inc., занимающейся исследованиями рынка, 54% опрошенных потребителей в США сообщили, что, покупая соленые закуски, они также покупают напитки в той же корзине для покупок.
Кока-Кола
Несмотря на то, что Coca-Cola может иметь преимущество в более сфокусированной бизнес-модели, PepsiCo создала сценарий, в котором один продукт, которым владеет компания, может побудить потребителя купить второй продукт, которым также владеет компания. В отличие от этого, Coca-Cola прилагает усилия к тому, чтобы доминировать почти исключительно в индустрии напитков и избегает перекрестного продвижения множества продуктов во многих отраслях.
По данным коммерческого издания Beverage Digest, в период с 2008 по 2008 год доля Coca-Cola на рынке выше, чем у Pepsi. Доля рынка Pepsi за тот же период сократилась.
Кроме того, Coca-Cola больше внимания уделяет индустрии напитков, что позволяет ей делать ключевые инвестиции и обмениваться сообщениями с потребителями.
Особые соображения
И Coca-Cola, и PepsiCo настолько велики, что сталкиваются с проблемой насыщения рынка. Существует не так много новых или развивающихся рынков, которые остаются неиспользованными ни для одной из компаний. Тем не менее, обе компании сделали толчок в категории энергетических напитков, так как американцы стали больше беспокоиться о сахаре и химических веществах в их еде и напитках.
Этот толчок подчеркивает тот факт, что объем продаж Diet Pepsi и Diet Coke неуклонно снижался в течение более 10 лет, согласно журналу Time.
Интересно отметить, что журнал Time также сообщает, что сегмент энергетических напитков в индустрии напитков за последние 10 лет вырос по сравнению с прошлым годом. Продолжая тему диверсификации и дополнительных продуктов, в 2014 году Coca-Cola купила крупную долю в Monster Energy, а PepsiCo решила создать собственный энергетический напиток: Mountain Dew Kickstart.
Поскольку обе компании сталкиваются с насыщением рынка, Coca-Cola и PepsiCo взяли на себя серьезные обязательства по более эффективной работе. Поскольку индустрия напитков полностью освоила все крупные рынки, оставшиеся более мелкие рынки требуют эффективных операций для получения прибыли и осуществления прибыльных инвестиций, поскольку объем продаж, ощущаемый в таких странах, как США, отсутствует. Эти более эффективные операции помогают обеим компаниям повысить цену за акцию, поскольку это должно привести к увеличению прибыли на акцию, или прибыли на акцию, даже если продажи остаются неизменными.
