С тех пор как это было впервые предложено в 2010 году, фидуциарное правило Министерства труда (DOL) находилось в долгом и извилистом пути, и оно, возможно, подходит к концу. Хотя правило предназначалось для того, чтобы закрыть лазейку в определении «фидуциарный», оно встретило сопротивление со стороны сектора финансового планирования. ( См.: объяснение фидуциарного правила DOL )
Лазейка, расположенная в Законе о гарантированном доходе при трудоустройстве (ERISA), позволяла большинству брокерско-дилерских и страховых компаний предоставлять персонализированные советы без фидуциарной ответственности, говорит Блейн Айкин, исполнительный председатель Fi360 в Питсбурге, Пенсильвания: «Инвесторы обычно верили и заставили поверить, что они получали объективную профессиональную консультацию, тогда как на самом деле поставщик консультативных услуг действовал в качестве торгового представителя своего работодателя ».
Фидуциарное правило имело положительные последствия для пенсионеров, поскольку оно обеспечивало новые стандарты ответственности для консультантов пенсионного плана. Однако, по словам Айкина, «Резко изменить методы ведения бизнеса, чтобы избежать конфликта интересов и соответствовать более высоким стандартам квалификации, непросто, особенно для крупных фирм.
Это требует времени и денег, и это разрушает модель прибыльности культуры, ориентированной на продажи, чтобы перейти к парадигме профессионального совета ».
Ариан Войдани, инвестиционный стратег MV Financial в Бетесде, штат Мэриленд, говорит, что политическое и финансовое влияние изменило мнение. В центре проблемы лежит потенциал правила существенно изменить модель доходов финансовых консультантов, которые в настоящее время не следуют фидуциарному стандарту. В конечном счете, брокеры могут увидеть, что их потенциальный доход уменьшится, если они больше не смогут продвигать инвестиции с высокой комиссией, что не отвечает интересам их клиентов: «Многие из тех, кто может отстаивать это правило, могут быть или иметь связи с заинтересованными сторонами, которые пострадают от принятия правила ».
Это правило много раз откладывалось, и теперь его полная реализация запланирована на июнь 2019 года, хотя недавние действия федерального суда угрожают выживанию правила.
Последнее по фидуциарному правилу
В середине марта Пятый окружной апелляционный суд США отменил фидуциарное правило DOL в решении 2-1. Суд постановил, что, приняв это правило, министерство труда перешло свои полномочия в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении трудоустройства (ERISA). Министерство труда имело возможность обжаловать это решение, но оставалось инертным, что позволило уложиться в срок.
В начале мая группы по интересам для групп деловых и финансовых услуг (первоначальные противники правила) одержали победу после того, как Апелляционный суд отклонил ходатайство AARP и генеральных прокуроров штатов Калифорния, Нью-Йорк и Орегон о вмешательстве в дело, Лоббисты сочли это предложение «неоправданным», и Апелляционный суд согласился. Вскоре после этого Министерство труда выпустило Бюллетень полевой помощи № 2018-02, временную политику обеспечения соблюдения некоторых положений фидуциарного правила.
Айкин говорит, что бюллетень позволяет некоторым положениям фидуциарного правила продолжать: «В частности, исключение из контракта на основе наилучших интересов, созданное правилом, позволяет фирмам иметь определенные связанные с компенсацией конфликты, которые были запрещены до вступления правила в силу, при условии, что они принимают фидуциарную ответственность и придерживаются «Стандартов беспристрастного поведения».
Несмотря на возражения суда, генеральные прокуроры Калифорнии, Нью-Йорка и Орегона впоследствии подали апелляцию в Пятый округ, прося суд пересмотреть решение об отклонении их предыдущего ходатайства. И снова Пятый суд решительно отклонил эту апелляцию.
Айкин говорит, что правило, скорее всего, будет отменено судом, так что оно фактически никогда не существовало. «Определенная лазейка будет восстановлена, и инвесторам снова придется делать свою домашнюю работу, чтобы различать фидуциарных консультантов и продавцов». ( См.: Соответствие фидуциарной ответственности )
Что дальше для советников, инвесторов
Министерство труда все еще может обжаловать это дело на уровне Верховного суда, но апелляция должна была быть подана к 13 июня. По словам Айкина, это в лучшем случае маловероятно.
«Короче говоря, фидуциарное правило мертво», - говорит Райан Браун, директор по стратегии и корпоративный советник в M & O Marketing в Саутфилде, штат Мичиган. «И правительство, и сторонники фидуциарного правила практически исчерпали все возможности для его восстановления. Но это не значит, что SEC, FINRA и / или NAIC не будут создавать похожие модели ».
Войдани говорит, что неспособность восстановить правило может подвергнуть инвесторов риску. «Если правило не может быть восстановлено, мы продолжим наблюдать, как некоторые брокеры и консультанты в отрасли продолжают работать таким образом или действовать от имени клиента так, чтобы это не отвечало его интересам», - говорит он. влияние, которое лоббистские группы могли получить в федеральном суде, может указывать на будущие проблемы в продвижении финансовой защиты потребителей.
Лобби и группы по интересам давно продемонстрировали свою способность влиять на движения внутри судебной системы. Исследование, опубликованное в октябре 2017 года, показало, что корпорации, которые финансируют лоббистов, как правило, имеют более благоприятные исходы судебных процессов, чем те, которые этого не делают. Решение Верховного Суда, вынесенное в 2010 году по делу « Граждане Юнайтед» против Федеральной избирательной комиссии, открыло двери для корпораций, которые могли бы иметь неограниченные возможности в отношении финансирования кампаний и финансирования лоббистов.
Айкин говорит, что динамика «Уолл-стрит против Мэйн-стрит», которая характерна для дебатов по вопросам регулирования, вызывает сожаление, потому что «… наличие элементов индустрии финансовых услуг, прямо противоположных защитникам потребителей, омрачает большую работу фидуциарных консультантов от имени своих клиентов» «.
«Принятое ранее решение об аннулировании фидуциарного правила было не только шагом назад для отрасли, но и нападением на самое большое преимущество для 75 миллионов трудолюбивых пенсионеров Америки», - говорит Джо Цимер, вице-президент по коммуникациям для платформы онлайн-инвестиций Betterment., Однако существует некоторая серебряная подкладка, связанная с продолжающимися дебатами о фидуциарном правлении.
«На протяжении всей борьбы за фидуциарное правило мы наблюдали позитивное развитие финансовых услуг», - говорит Цимер. Существует «… более легкий доступ к недорогим инвестициям и повышенная осведомленность о том, как финансовые поставщики получают компенсацию».
Суть
Браун говорит, что независимо от результата, основным выводом из противоречивой истории фидуциарного правила является акцент на раскрытие информации и прозрачность между финансовыми профессионалами и потребителями. «Когда все открыто, люди могут принимать самые рациональные, хорошо информированные решения».
На этом этапе мяч твердо находится в суде федерального правительства. Если исключить действие Верховного суда раньше июньского срока, то, похоже, что фидуциарное правило, наконец, достигло предела.
