В своей ежегодной регистрации 10-K в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), опубликованной 22 февраля, Bank of America Corp. (BAC) включил криптовалюты в число факторов риска, которые могут повлиять на конкурентоспособность банка и снизить его доходы и прибыль. За раскрытием последовало 27 февраля аналогичное сообщение от JPMorgan Chase & Co. (JPM), чей генеральный директор Джейми Даймон ранее назвал биткойн «мошенничеством».
Идея о том, что биткойны и другие криптовалюты представляют угрозу для действующих финансовых учреждений, столь же стара, как и технический документ Сатоши Накамото, реферат которого начинается так: «Чистая одноранговая версия электронных денежных средств позволит отправлять онлайн-платежи непосредственно из одного стороной к другому, не проходя через финансовое учреждение. " Но идея о том, что эта угроза была реальной - гораздо менее неизбежной или экзистенциальной - долгое время ограничивалась форумами энтузиастов, специализированными подразделениями и определенными уголками Twitter.
Безусловно, краткие упоминания Банка Америки о криптовалютах как факторах риска, впервые обнаруженных Financial Times, едва ли сигнализируют о панике. Банк описывает три способа, которыми криптовалюты могут представлять угрозу. Первые два неявно порочат новые активы. «Новые технологии, такие как криптовалюты, могут ограничить нашу способность отслеживать движение средств», - говорится в заявлении, что затрудняет соблюдение Банком Америки правил «знай своего клиента» и правил борьбы с отмыванием денег.
«Кроме того, - пишет банк, - клиенты могут предпочесть вести бизнес с другими участниками рынка, которые занимаются бизнесом или предлагают продукты в областях, которые мы считаем спекулятивными или рискованными, например, в криптовалютах».
Третий фактор риска, однако, не проистекает из юридических осложнений криптовалюты или подверженности нестабильных клиентов пузырям. Это вытекает из способности биткойнов обходить посредников:
«Кроме того, на конкурентную среду может повлиять рост не депозитарных учреждений, которые предлагают продукты, которые были традиционно банковскими продуктами, а также новые инновационные продукты. Это может снизить нашу чистую процентную маржу и доходы от наших платных продуктов и услуг». Кроме того, широкое внедрение новых технологий, включая интернет-сервисы, криптовалюты и платежные системы, может потребовать существенных затрат на изменение или адаптацию наших существующих продуктов и услуг по мере роста и развития наших стратегий интернет-банкинга и каналов мобильного банкинга в дополнение к удаленному подключению. решения «.
Если это раскрытие слегка изуродовано, JPMorgan является точным, почти повторяющим язык Накамото:
«Как финансовые учреждения, так и их небанковские конкуренты сталкиваются с риском того, что обработка платежей и другие услуги могут быть нарушены такими технологиями, как криптовалюты, которые не требуют посредничества. Новые технологии требовали и могут потребовать от JPMorgan Chase тратить больше средств на изменение или адаптацию ее продукты для привлечения и удержания клиентов и клиентов или для соответствия продуктов и услуг, предлагаемых его конкурентами, включая технологические компании ".
Реальная угроза?
В то время как децентрализованные финансовые сети могут угрожать долгосрочной жизнеспособности банков, непосредственная угроза со стороны биткойнов и их аналогов незначительна.
В частности, у Биткойна есть несколько широко признанных недостатков, которые его хулители считают вредными. Он может обрабатывать лишь несколько транзакций в секунду по сравнению с десятками тысяч крупных сетей кредитных карт. Как упомянул Bank of America, его квазианонимность делает его использование рискованным, если не незаконным, для определенных приложений, особенно жестко регулируемыми учреждениями. Его цена с точки зрения указа настолько изменчива, что получение зарплаты или получение ипотеки в биткойнах было бы чрезвычайно рискованным. Наконец, иногда высокие и непредсказуемые комиссионные делают его практически бесполезным для небольших транзакций. Другие криптовалюты предпринимали попытки решить одну или несколько из этих проблем с ограниченным успехом.
В то же время, биткойн и его аналоги позволяют делать то, что никогда ранее не было возможно в истории человечества: совершать сделки на расстоянии, не доверяя посреднику. Бизнес-модели банков зависят от их роли надежных узлов в централизованной финансовой системе. Замена их децентрализованной сетью остается твердо в области теории. Но это, как признают Банк Америки и JPMorgan, теоретически возможно. (См. Также, Блокчейн может сделать вас - не Equifax - владельцем ваших данных. )
Блокчейн не биткойн
Хотя 10-K крупных банков впервые намекают на фундаментальную угрозу, исходящую от пиринговых денег, этот сектор ведет многолетний диалог с сторонниками криптовалют. В основном это было резко.
Чарли Мангер, вице-президент Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) назвал биткойн «ядовитым ядом» в начале февраля. Крупнейшим акционерным обществом Berkshire является Wells Fargo & Co. (WFC), который открыл, возможно, 3, 5 миллиона поддельных счетов на имена клиентов без их разрешения в период с 2009 по 2016 год. Мангер заявил, что регуляторы должны «отпустить» кредитора после этого скандала, который стал биткойном. Сторонники могут утверждать, что иллюстрирует «внутреннюю слабость модели, основанной на доверии» - слова Накамото. (См. Также, генеральный директор Wells Fargo Джон Stumpf, чтобы уйти в отставку немедленно. )
Димон, генеральный директор JPMorgan, назвал биткойн мошенничеством, но выразил энтузиазм по поводу базовой технологии блокчейна. Эта линия блокчейн-не-биткойн была поддержана рядом других финансовых операторов, и на нее намекает предложение 10-K о том, что JPMorgan, возможно, придется «модифицировать или адаптировать свои продукты». Банк уже строит платформу блокчейна под названием Quorum.
Фактически, почти каждый крупный кредитор присоединился к тому или иному консорциуму блокчейнов, и центральные банкиры - совсем недавно Марк Карни из Банка Англии - выразили энтузиазм по поводу блокчейна, который не распространяется на биткойн.
Когда блокчейн не блокчейн?
Критики этой позиции блокчейн-не-биткойн видят в этом способ отвлечь внимание от основных инноваций биткойнов. Биткойн и другие активы, основанные на блокчейне, предлагают распределенные сети, в которых стоимость может быть передана без доверия какой-либо одной стороне, такой как банк. Согласно этой логике, банки не могут найти выход из беды путем создания своих собственных децентрализованных сетей: банки обязательно отсутствуют в любой такой сети.
Другая критика заключается в том, что технология блокчейна - по крайней мере, наиболее надежно защищенная форма, известная как доказательство работы - крайне неэффективна (и имеет потенциально серьезные экологические последствия). Централизованные стороны, такие как банки, имеют мало очевидных причин для использования блокчейнов, которые не предлагают никаких преимуществ по сравнению с традиционными базами данных - если только целью не является децентрализация - и обещают потреблять значительно больше электроэнергии для обработки транзакций на более медленных скоростях. Банки возражают, что технология блокчейна может ускорить расчетные сроки, особенно для сложных сделок с деривативами. (Смотрите также, как работает биткойн майнинг? )
С другой стороны, многие предлагаемые корпоративные блокчейны используют альтернативные консенсусные модели, которые больше похожи на доказательство заинтересованности, чем на доказательство работы. Эти модели потенциально более энергоэффективны, но, как утверждают критики, не продемонстрировали такую же безопасность, как доказательство работы.
Для крупных консорциумов банков может иметь смысл использовать блокчейны, поскольку они могут позволить всем сторонам осуществлять операции между собой, не доверяя друг другу. Проблема в том, что для того, чтобы быть недоверчивым, сеть на основе цепочки блоков должна быть как минимум наполовину честной. Если даже самое худшее большинство банков вступают в сговор, сеть может подвергнуться так называемой атаке в 51%. Прошлое манипулирование курсами и рынками валют и драгоценных металлов группами финансовых учреждений указывает на то, что это не является необоснованной проблемой.
В любом случае, однако, банкам нет необходимости явно сговариваться, чтобы поставить под угрозу сеть. Цепочки блоков предназначены для обеспечения торговли между сетями узлов, которые вообще не знают или не доверяют друг другу. Даже если большинство участников разделяют общий интерес - что весьма вероятно в группе из пары десятков финансовых сотрудников - сеть достаточно небезопасна. То есть дополнительная неэффективность использования технологии блокчейна может перевесить преимущества децентрализации.
«Некоторые из этих платформ разрабатываются для того, чтобы быть своего рода копиями старой системы, - сказал в сентябре Investopedia доцент MIT Кристиан Каталини, профессор технических инноваций, предпринимательства и стратегического управления, - где доверенный посредник имеет почти такой же контроль, или точно тот же контроль, который был бы у старой системы. И затем вы задаетесь вопросом, почему мы переключаемся на менее эффективную ИТ-инфраструктуру? Потому что это модно?"
Это или для смягчения растущей угрозы.
