Обещания, сделанные во время кампании любого кандидата в президенты, действительно должны называться предложениями. В конце концов, агитация за президента Соединенных Штатов - это, по сути, маркетинговый процесс, в котором кандидаты представляют себя как продукты, дифференцируют себя от других продуктов и вносят предложения о том, как они будут работать, если они получат работу. Вот почему предвыборные обещания являются такой важной частью избирательного процесса, особенно если они вращаются вокруг вопросов, которые разделяют нацию или вызывают эмоциональный интерес. Чаще всего эти вопросы связаны с деньгами.
Учебник: Экономика 101
В то время как предвыборные обещания могут быть заманчивыми, разговоры обходятся дешево, и даже у президентов с наилучшими намерениями могут возникнуть трудности с их выполнением. Давайте взглянем на некоторые из наиболее распространенных обещаний экономической кампании, которые дают кандидаты в президенты, и оценим, что нужно для того, чтобы эти обещания стали реальностью. (Соответствующее чтение см. В разделе « Более высокая доходность акций, голосование за республиканцев или за демократов?» )
Разумные обещания
Предвыборные обещания могут незначительно меняться от выборов к выборам, но они почти всегда связаны с изменением текущих проблем, которые волнуют избирателей. Некоторые из них могут быть идеологическими по своему характеру, например, «введение государственной бюджетной ответственности», или более конкретными, например, предлагать точные сокращения налоговых ставок на человека. Как бы они ни предлагались, есть обещания, которые заслуживают доверия и разумны, и те, которые просто выстрелы в темноте.
Снижение налогов
В то время как налоги неизбежны, вы не видите кандидатов, предлагающих повысить налоги во время их кампании - обычно это совсем наоборот. Тем не менее, большинство финансовых обещаний нового президента, включая снижение налогов, будут оплачены посредством фискальной политики. (Подробнее об этом см. « Что такое фискальная политика?» И « Формулирование денежно-кредитной политики» .)
Президент имеет значительные полномочия, совместно с Конгрессом, использовать фискальную политику, тогда как денежно-кредитная политика контролируется Советом Федеральной резервной системы. Другими словами, президент имеет право напрямую влиять на налоговые ставки. Но, хотя предвыборное обещание снизить налоги звучит так, будто кандидат может просто нажать несколько кнопок и снизить налоги, это немного сложнее, и для этого требуется законодательство, а также законодательство, компенсирующее увеличение доходов или сокращение расходов. Другими словами, снижение налогов должно быть нейтральным по отношению к бюджету, особенно если они предлагаются вне процесса принятия годового бюджета. Кампании по сокращению налогов довольно распространены и привлекательны, но их редко предлагают без компенсирующего законодательства или решения, которое позволит сократить налоги. Таким образом, поскольку обещанные сокращения налогов являются разумными, для достижения любого желаемого результата, помимо того, чтобы добиваться избирателей, эти сокращения должны быть далеко идущими и основываться на разумных ожиданиях. (Для дальнейшего чтения см. Стимулирует ли снижение налогов экономику? )
Создание работы
Обещания по созданию рабочих мест очень популярны для кандидата, участвующего в кампании, особенно если текущая экономическая среда является слабой, а безработица является проблемой. Обещание создать рабочие места может быть как разумным, так и неразумным. Чтобы быть разумным, обещание должно включать то, как кандидат предлагает достичь результатов и попадает в сферу фискальной политики. Рабочие места могут быть созданы прямым вмешательством правительства и расходами, стратегией, которая была успешно развернута президентом Рузвельтом (президентом с 1933 по 1945 год) в первые 100 дней его президентства, когда он создавал проекты общественных работ, такие как Администрация хода работ и Гражданское население. Корпус охраны природы, который создал рабочие места для большого количества безработных граждан. Это был крайний пример, и ему не хватало противоречий, но он действительно смог снизить высокий уровень безработицы и дал значительную надежду для борющейся экономики. (Подробнее о безработице читайте в « Обзоре занятости» ).
Прошлые обещания
Давайте посмотрим на пару прошлых обещаний кампании от демократов и кандидатов от республиканцев и почему они не были выполнены.
- Обещание универсальной системы здравоохранения кандидата в президенты Билла Клинтона
Билл Клинтон пообещал создать национальную систему здравоохранения в своем президентском предложении в 1992 году, и во время своего правления он пытался внедрить эту систему. Вместо этого он встретил серьезное сопротивление со стороны Конгресса и дорого обошелся демократам на выборах в Конгресс 1994 года. Это также косвенно привело к резкому сокращению запасов здравоохранения, и вскоре план был остановлен.
Обещание кандидата в президенты Джорджа Буша-старшего "Читай по губам: никаких новых налогов"
Президент Джордж Буш-старший создал этот знаменитый звуковой байт на Республиканском национальном съезде 1988 года. К сожалению, после вступления в должность у него не было другого выбора, кроме как повысить налоги в попытке сократить дефицит бюджета и обеспечить необходимое финансирование. Это проваленное предвыборное обещание было использовано против него его оппонентом-республиканцем Пэт Бьюкененом во время праймериз, и Билл Клинтон использовал это против Буша как часть своей успешной кампании по завоеванию Белого дома в 1992 году. Обещание, которое могло помочь ему быть избранным, обернулось, стоило ему второй срок в должности.
Вывод
Интересно посмотреть, как история повторяется и насколько кратковременными могут быть наши воспоминания. С благими намерениями кандидаты в президенты ставят свои платформы с предвыборными обещаниями, призванными повлиять на мнение избирателей и быть избранными. Некоторые из этих обещаний носят идеологический характер и их трудно определить количественно, в то время как другие являются более прямыми и подотчетными. В идеальном мире каждое обещание кампании будет представлено полной историей, но политический процесс, похоже, не способствует этой концепции. Обещания кампании могут вызвать противоречия, вызвать эмоции и могут склонить выборы к кандидату, который либо имеет лучшее обещание, либо продает идеи лучше. Было бы идеально, если бы все кандидаты в президенты просто сказали нам, что нам придется повышать налоги и сокращать расходы, чтобы свести концы с концами, но, к сожалению, то, что обещают кандидаты и что они могут доставить, может быть совсем другим, особенно когда кандидаты встретились с непредвиденными политическими или экономическими препятствиями после вступления в должность.
