Старая поговорка о том, что медленные и устойчивые победы в гонке, похоже, не соответствуют реалиям беспощадной конкуренции, характерной для американских технологических фирм. Но также не распространена идея о том, что более мелкие, гибкие и инновационные стартапы в конечном итоге обгонят своих более крупных, более громоздких и менее динамичных конкурентов. Это могло бы быть правдой четверть века назад, но сегодняшние крупные корпорации больше не поддаются изнурительным последствиям старости, а мелкие фирмы испытывают трудности с достижением зрелости, согласно данным, представленным в недавней статье в Harvard Business Review.
Еще в середине 1990-х эта старая модель начала ломаться. Крупные фирмы сохраняют свое доминирующее положение и делают это за счет увеличения расходов на исследования и разработки (НИОКР), которые являются основной движущей силой роста и эффективности предприятия, по словам профессора по вопросам управления в Дартмуте Виджая Говиндараяна, профессора бухгалтерского учета и финансов Нью-Йоркского университета Баруха Льва, и доцент кафедры бизнеса Университета Калгари Ануп Сривастава и Луминита Эначе.
Что это значит для инвесторов
Традиционная идея состояла в том, что по мере того, как фирмы достигают более зрелой стадии своего жизненного цикла, они будут больше времени и энергии концентрировать на стандартизации процессов для максимизации эффективности работы и передавать большую часть своей прибыли акционерам. В отличие от этого, стартапы должны быть динамичными, а не стандартизированными и не должны приносить прибыль, так как их ориентация на рост и на разработку следующего необходимого продукта или услуги требует вложения большего количества денег, чем они зарабатывают на исследования и разработки.
Эта модель, которая противопоставляет приоритеты фирм на разных этапах их жизненного цикла, была использована для объяснения того, почему, несмотря на изобретение большинства технологий, используемых сегодня в персональных компьютерах, Xerox Holdings Corp. (XRX) не является одной из крупнейших компьютерных компаний. Или почему изобретатель цифровой камеры, Eastman Kodak Co. (KODK), должен был подать на банкротство в 2012 году, и почему Nokia Corp. (NOK; ADR), пионер смартфона, в конечном итоге потеряла значительную долю рынка для Apple Inc. (AAPL) и его iPhone, по данным Forbes.
Однако за последние 25 лет эта модель становилась все менее заметной. Разница между медианной рыночной стоимостью крупнейших публичных фирм (верхние 30% по рыночной стоимости капитала) и наименьшей публичной фирмы (нижние 30%) увеличилась до 3, 5 млрд долларов в 1981 году (или 8, 4 млрд долларов в 2017 году), С 1981 года до середины 1990-х годов этот разрыв оставался между 0, 3 и 0, 6 млрд. Долл. США. Увеличивающийся разрыв объясняется не только более высокими показателями работы крупных фирм, но и стагнацией среди их более мелких конкурентов.
«Ловушка малого размера» - это метка, которую авторы используют для описания недавних трудностей, с которыми сталкиваются мелкие фирмы в своих попытках вырасти в компании среднего размера или крупные корпорации. До 2000 года от 15% до 20% малых компаний смогли увеличить размер, но к 2017 году процент сократился вдвое. Между тем, доля крупных компаний, которые смогли сохранить свой статус размера, увеличилась с 75-80% до 2000 года до 89% в последнее время.
С точки зрения рентабельности крупные компании также превосходят более мелкие компании по более широкой и широкой марже. Разница в средней рентабельности операционных активов между крупными и малыми фирмами в 1990-х годах составляла 15%. С тех пор этот разрыв увеличился вдвое до 30-35%. В период с 2015 по 2017 год средняя прибыль на операционные активы и средняя рентабельность оказались отрицательными для малых предприятий. Что касается ежегодных потерь, только 10-15% крупных компаний сообщили о отрицательных доходах в последние годы, в то время как колоссальные 60-65% их более мелких конкурентов сделали это.
Одним из основных заметных различий, лежащих в основе растущего клина между крупными и мелкими фирмами, является увеличивающийся разрыв в расходах на НИОКР между двумя группами. Этот разрыв вырос с менее чем 20 миллионов долларов в 1980-х годах до почти 120 миллионов долларов в 2017 году (в долларах 1981 года с учетом инфляции). Поскольку крупные фирмы тратят в среднем на исследования и разработки в 2017 году в среднем 330 миллионов долларов, а для небольших фирм - всего 6 миллионов долларов, способность к инновациям, по-видимому, сохраняется за эксклюзивным клубом крупных спонсоров.
Заглядывая вперед
Одна из причин, по которой монополистические фирмы должны быть плохими, заключается в том, что отсутствие конкуренции снижает их стимулы к инновациям, что приводит к застойной экономике. Но хотя могут быть веские причины для беспокойства по поводу доминирующего размера крупных технологических компаний, таких как Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) и Apple, все из которых сейчас Перед наблюдением со стороны регулирующих органов последние данные, выделенные выше, позволяют предположить, что отсутствие инноваций не является одним из них.
