Что является вероятной причиной
Вероятной причиной является требование в уголовном законодательстве, которое должно соблюдаться полицией для проведения ареста, проведения обыска, конфискации имущества или получения ордера. Требование о возможной причине вытекает из четвертой поправки к Конституции США, которая предусматривает право граждан на свободу от необоснованного государственного вмешательства в их личность, жилище и бизнес.
Вероятная причина важна в двух аспектах уголовного права. Во-первых, у полиции должна быть возможная причина, прежде чем они обыскивают человека или имущество, и до того, как они арестуют человека. Во-вторых, суд должен установить, что есть веские основания полагать, что подсудимый совершил преступление, прежде чем он или она будет привлечен к ответственности.
НАРУШЕНИЕ Вероятная причина
Когда ордер на обыск действует, полиция, как правило, должна искать только предметы, описанные в ордере, хотя они могут конфисковать любую контрабанду или доказательства других преступлений, которые они обнаружат. Но если обыск считается незаконным, любые найденные доказательства становятся предметом «исключающего правила» и не могут быть использованы против обвиняемого в суде.
Ориентир Вероятная причина Случай
Иллинойс против Гейтса - знаковый случай в развитии вероятной причины и ордеров на обыск. В мае 1978 года полицейское управление в Блумингдейле, штат Иллинойс, получило анонимное письмо с подробным изложением планов подсудимых - Гейтса и других - доставить наркотики из Флориды в Иллинойс. Полиция получила ордер на обыск от судьи на основании подписанного аффидевита и анонимного письма. Когда Гейтс вернулся домой, полиция Блумингдейла обыскала автомобиль, забрав более 350 фунтов марихуаны, а также больше марихуаны и оружия в резиденции Гейтса.
Однако Окружной суд Иллинойса постановил, что обыск был незаконным, поскольку показания под присягой не предоставили достаточных доказательств для установления достаточной причины, что привело к исключению доказательств, полученных на основании ордера. Дело дошло до Верховного суда, который отменил решение суда штата Иллинойс.
Принимая решение в пользу штата Иллинойс, Верховный суд отклонил критерий Агилара-Спинелли, судебную норму, установленную Верховным судом для оценки действительности ордера на обыск, или арест без ордера на обыск на основе информации, предоставленной конфиденциальный осведомитель или анонимный совет. Двумя этапами теста Агилара-Спинелли являются то, что, когда магистрат подписывает ордер, разыскиваемый полицией, он или она должны быть проинформированы о:
- причины, подтверждающие вывод о том, что информатор является надежным и заслуживающим доверия; и некоторые из основных обстоятельств, на которые ссылается лицо, предоставляющее информацию.
Вместо этого Верховный суд установил стандарт «совокупности обстоятельств», поскольку было больше доказательств того, что Гейтс был причастен к торговле наркотиками, чем просто само письмо. Например, Флорида была известным источником незаконных наркотиков, и пребывание Гейтса в мотеле только на одну ночь и немедленное возвращение в Чикаго было подозрительным. Суд также согласился с тем, что анонимное письмо само по себе не будет вероятной причиной получения ордера, в то время как принцип «надежности» Агилара-Спинелли вряд ли когда-либо будет удовлетворен анонимным отзывом.
В целом, решение Верховного Суда в данном случае снизило порог вероятной причины, постановив, что она может быть установлена «существенным шансом» или «справедливой вероятностью» преступной деятельности, а не случайностью, превосходящей даже случайность.
