Хотя Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), рейтинговое агентство взаимных фондов и биржевых фондов (ETF), высоко ценится за свои инвестиционные исследования, это не обязательно означает, что его рейтинги всегда самые точные. Большинство инвесторов не являются экспертами, поэтому они полагаются на сторонние рейтинги для сравнения и сопоставления возможных инвестиций для своих пенсионных портфелей, не более чем Morningstar.
Даже анализатор взаимных фондов Финансовой индустрии (FINRA) полагается на Morningstar. Но система не безошибочна, и инвесторы могут увлечься простой, интуитивно понятной пятизвездочной рейтинговой системой Morningstar.
Рейтинговая компания - настоящий король среди фондов. Исследование Strategic Insight показывает, что фонды, получившие высокие рейтинги Morningstar (четыре звезды и пять звезд), демонстрировали чистый положительный инвестиционный поток каждый год в период между 1998 и 2010 годами. чистый отрицательный инвестиционный поток каждый год в течение того же периода. Это явное свидетельство того, что фонды теряют деньги, если только Морнингстар их не любит.
Однако существует большая разница между чистыми потоками взаимных фондов и эффективностью фондов. Весьма возможно, даже банально, чтобы фонд работал хорошо в течение нескольких лет, получал большой приток долларов от инвесторов, а затем не оправдывал ожиданий. Даже Morningstar предупреждает инвесторов не слишком полагаться на звездные рейтинги компании, которые основаны на прошлых результатах относительно аналогичных фондов.
Эти предупреждения хорошо учтены. Оказывается, большинство фондов с высоким рейтингом в 2004 году не получили столь высоких результатов в 2014 году. У многих инвесторов взаимных фондов есть горизонты далеко за 10 лет, поэтому сохранение власти имеет значение. Еще более интригующим является то, что фонды с самым низким рейтингом могут принести наибольшую избыточную прибыль по сравнению с их эталонами стиля.
Как работает система
Концептуально в методе Морнингстара есть множество дыр. Если все это свести, звездная система Морнингстар полностью зависит от среднего прошлого дохода. Это означает, что система не может учитывать выбросы, например, когда у управляющих фондами есть один ненормально хороший или плохой год, чтобы подстроить свои показатели по среднему показателю. Хуже того, звездная система не может сказать вам, было ли у фонда постоянное руководство или приходили ли новые менеджеры каждые два года.
Morningstar присваивает каждому взаимному фонду или ETF рейтинг от одной до пяти звезд на основе взаимного согласования. Каждая метрика относительна и скорректирована с учетом риска. Корректировка на равных возможна путем объединения фондов с похожими активами и сравнения их показателей. «С поправкой на риск» это означает, что все результаты деятельности сравниваются с уровнем риска, который менеджер предположил для получения доходности фонда.
Лучшие 10% средств в определенной категории получают пять звезд. Следующие 22, 5% получают четыре звезды, средние 35% получают три звезды, следующие 22, 5% получают две звезды, а последние 10% получают одну звезду. Каждый взаимный фонд хочет получить и похвастаться более высоким рейтингом, и Morningstar часто взимает плату за право рекламировать свои результаты.
Естественно, инвесторы предпочитают иметь свои деньги в пятизвездочных фондах, а не в одно- или двухзвездочных фондах. Именно по этой причине многие в значительной степени полагаются на оценки Морнингстара при принятии инвестиционных решений. У этого подхода есть явный недостаток; к тому времени, когда фонд получит пятизвездочный рейтинг за прошлые выступления, может быть уже слишком поздно участвовать. По сути, Morningstar и ее преданные последователи часто опаздывают на вечеринку.
Что говорят данные?
В 2014 году The Wall Street Journal потребовал, чтобы Morningstar выпустил полный список пятизвездочных фондов за 10 лет, начиная с 2004 года. Издание обнаружило, что 37% фондов потеряли одну звезду, 31% потеряли две звезды, 14% потеряли три звезды, и 3% упали до одной звезды. Только 14%, или 58 из 403, сохранили свои рейтинги премий.
Иными словами, инвесторы вкладывают деньги в пятизвездочный взаимный фонд в надежде на достижение пятизвездочных результатов в будущем, но только 14% таких фондов оправдали эти надежды. Если инвестор желал принять четырех- или пятизвездочную работу, результаты были более приемлемыми, поскольку 51% пятизвездочных фондов Morningstar в 2004 году получили рейтинг в четыре звезды или выше в 2014 году.
Джон Рекентхалер из Morningstar расширил эту идею в отчете, который он выпустил после анализа The Wall Street Journal, и в то же время представил точку зрения Morningstar по этому вопросу. Тем не менее, 49% пятизвездочных фондов поступили в среднем или ниже среднего.
Учитывая суматоху 2007-2009 годов, в десятилетнем отчете о работе Wall Street Journal могут быть некоторые искажения, вызванные рецессией. Тем не менее, спады, как правило, происходят чаще, чем один раз в 10 лет (1, 6 за десятилетие с 1960-х годов), поэтому в течение десятилетия редко случается, когда спад не прерывает работу взаимных фондов.
В 2013 году провайдер недорогих фондов Vanguard провел анализ, чтобы увидеть, как фонды с рейтингом Morningstar работали относительно эталона стиля в течение трехлетних периодов. Цель состояла в том, чтобы определить избыточные доходы по сравнению с эталоном и сгруппировать эти доходы по рейтингу звезд.
Исследование Vanguard привело к двум критическим выводам, первое из которых заключалось в том, что «у инвестора было меньше 50-50 шансов выбрать фонд, который превзошел бы его независимо от его рейтинга на момент отбора». Это отличается от того, что пятизвездочные фонды, как правило, превосходят однозвездные фонды в каждой категории, что в целом верно. Это означает, что звездные рейтинги не являются хорошим показателем эффективности при сравнении с эталоном.
Более удивительным было то, что фонды с одной звездой имели наибольшую избыточную доходность. Авангард обнаружил, что фонды в пяти-, четырех-, трех- и двухзвездочных рейтинговых группах превзошли свои контрольные показатели на 37-39%, но фонды с одной звездочкой дали избыточную доходность в 46%.
Коэффициенты расходов имеют лучшие результаты
Рассел Киннел, директор по исследованиям взаимных фондов в Morningstar, опубликовал исследование в 2010 году, сравнивающее прогнозирующую точность звездных рейтингов с простыми коэффициентами расходов для каждого фонда. Он установил три возможных показателя эффективности, которые он считал коэффициентом успеха, общей прибылью и последующими звездными рейтингами. Результаты говорили сами за себя.
Как указывал Киннел, «в каждом классе активов за каждый период времени самый дешевый квинтиль давал более высокую общую прибыль, чем самый дорогой квинтиль». Он добавил, что для каждой «проверенной точки данных недорогие фонды превосходят дорогостоящие фонды». Тенденция была неизменной для коэффициента успеха и последующих звездных рейтингов.
Звездные рейтинги не так хорошо, как соотношение расходов. Киннел отметил: «Пятизвездные паевые инвестиционные фонды бьют 1-звездочные по нашим трем показателям, хотя были и исключения». По его данным, фонд с более высокой звездой превосходит фонд с более низкой звездой примерно в 84% случаев.
Суть
Morningstar признает, что его рейтинговая система является количественным показателем прошлых результатов деятельности фонда, который не предназначен для точного прогнозирования будущих результатов. Вместо этого компания рекомендует инвесторам использовать рейтинговую систему для оценки репутации фонда по сравнению с его аналогами. Это может быть первым шагом в многоэтапном процессе, который инвесторы могут использовать для анализа средств перед совершением покупки.
