Инвесторы, вероятно, будут слышать термины инфляция и валовой внутренний продукт (ВВП) почти каждый день. Они часто чувствуют, что эти показатели должны быть изучены, так как хирург изучит карту пациента перед операцией. Скорее всего, у нас есть некоторое представление о том, что они имеют в виду и как они взаимодействуют, но что мы делаем, когда лучшие экономические умы в мире не могут договориться о фундаментальных различиях между тем, насколько должна расти экономика США или сколько инфляции это слишком много для финансовых рынков? Индивидуальные инвесторы должны найти уровень понимания, который помогает им принимать решения, не затопляя их кучами данных. Узнайте, что инфляция и ВВП означают для рынка, экономики и вашего портфеля.
терминология
Прежде чем мы начнем наше путешествие в макроэкономическую деревню, давайте рассмотрим терминологию, которую мы будем использовать.
Валовой внутренний продукт в Соединенных Штатах представляет собой совокупный совокупный выпуск экономики США. Важно помнить, что показатели ВВП, представленные инвесторам, уже скорректированы с учетом инфляции. Другими словами, если валовой ВВП был рассчитан на 6% выше, чем в предыдущем году, но инфляция составила 2% за тот же период, рост ВВП был бы равен 4%, или чистый рост за этот период. (Чтобы узнать больше о ВВП, прочитайте Макроэкономический анализ , Экономические показатели, которые нужно знать и что такое ВВП и почему он так важен? )
Нежный танец инфляции и ВВП
Скользкий склон
Взаимосвязь между инфляцией и экономическим выпуском (ВВП) выглядит как очень тонкий танец. Для инвесторов на фондовом рынке ежегодный рост ВВП имеет жизненно важное значение. Если общий экономический выпуск снижается или просто остается стабильным, большинство компаний не смогут увеличить свою прибыль, что является основным фактором роста запасов. Однако слишком большой рост ВВП также опасен, так как он, скорее всего, будет сопровождаться ростом инфляции, которая подрывает выгоды фондового рынка, делая наши деньги (и будущие корпоративные прибыли) менее ценными. Большинство экономистов сегодня согласны с тем, что рост ВВП на 2, 5-3, 5% в год - это максимум, что наша экономика может безопасно поддерживать, не вызывая негативных побочных эффектов. Но откуда эти цифры? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно ввести новую переменную, уровень безработицы, в игру. (Для получения дополнительной информации см. Surveying The Employment Report .)
Исследования показали, что за последние 20 лет ежегодный рост ВВП более 2, 5% привел к снижению безработицы на 0, 5% на каждый процентный пункт более 2, 5%. Это звучит как идеальный способ убить двух зайцев одним выстрелом - увеличить общий рост и одновременно снизить уровень безработицы, верно? К сожалению, однако, эти положительные отношения начинают разрушаться, когда занятость становится очень низкой или почти полной занятостью. Чрезвычайно низкий уровень безработицы оказался более дорогостоящим, чем ценным, потому что экономика, работающая при почти полной занятости, вызовет две важные вещи:
- Совокупный спрос на товары и услуги будет расти быстрее, чем предложение, что приведет к росту цен. Компаниям придется повысить заработную плату в результате ограниченности рынка труда. Это увеличение обычно передается потребителям в виде более высоких цен, поскольку компания стремится максимизировать прибыль. (См. « Рост затрат по сравнению с инфляцией спроса» .)
Со временем рост ВВП вызывает инфляцию, а инфляция порождает гиперинфляцию. Как только этот процесс будет запущен, он может быстро стать самоусиливающейся петлей обратной связи. Это потому, что в мире, где инфляция растет, люди будут тратить больше денег, потому что они знают, что в будущем она будет менее ценной. Это вызывает дальнейшее увеличение ВВП в краткосрочной перспективе, вызывая дальнейшее повышение цен. Кроме того, влияние инфляции не является линейным; Инфляция в 10% намного более чем в два раза вреднее, чем инфляция в 5%. Это уроки, которые большинство стран с развитой экономикой извлекли из опыта; в США вам нужно всего лишь вернуться назад примерно на 30 лет, чтобы найти длительный период высокой инфляции, который был исправлен только через болезненный период высокой безработицы и потери производства, поскольку потенциальные производственные мощности бездействовали.
"Скажи когда"
Так сколько инфляции "слишком много"? Задание этого вопроса раскрывает еще одну большую дискуссию, спорную не только в США. но по всему миру центральные банкиры и экономисты одинаково. Есть те, кто настаивает на том, что страны с развитой экономикой должны стремиться к инфляции на уровне 0%, или, другими словами, к стабильным ценам. Общее мнение, однако, заключается в том, что небольшая инфляция на самом деле хорошая вещь.
Основной причиной этого аргумента в пользу инфляции является случай заработной платы. В здоровой экономике иногда рыночные силы требуют, чтобы компании снижали реальную заработную плату или заработную плату после инфляции. В теоретическом мире увеличение заработной платы на 2% в течение года с инфляцией в 4% имеет тот же чистый эффект для работника, что и снижение заработной платы на 2% в периоды нулевой инфляции. Но в реальном мире номинальное (фактическое долларовое) снижение заработной платы происходит редко, потому что работники, как правило, отказываются принимать сокращения заработной платы в любое время. Это основная причина, по которой большинство экономистов сегодня (включая тех, кто отвечает за монетарную политику США) согласны с тем, что небольшая инфляция, около 1-2% в год, более выгодна, чем наносит ущерб экономике.
Федеральный резерв и денежно-кредитная политика
У США, по сути, есть два оружия в своем арсенале, чтобы помочь экономике двигаться по пути стабильного роста без чрезмерной инфляции; денежно-кредитная политика и фискальная политика. Налогово-бюджетная политика исходит от правительства в форме налоговой и федеральной бюджетной политики. В то время как фискальная политика может быть очень эффективной в определенных случаях, чтобы стимулировать рост экономики, большинство наблюдателей за рынком обращают внимание на денежно-кредитную политику, чтобы сделать большую часть тяжелой работы по поддержанию экономики в стабильной модели роста. В Соединенных Штатах Комитет по открытым рынкам Совета управляющих Федерального резерва (FOMC) отвечает за реализацию денежно-кредитной политики, которая определяется как любое действие по ограничению или увеличению количества денег, которые обращаются в экономике. Это означает, что Федеральный резерв (ФРС) может облегчить или затруднить получение денег, стимулируя тем самым расходы на стимулирование экономики и ограничивая доступ к капиталу, когда темпы роста достигают того уровня, который считается неустойчивым.
Перед тем как уйти в отставку, Алан Гринспен часто (наполовину серьезно) назывался самым влиятельным человеком на планете. Откуда появилось это впечатление? Скорее всего, это произошло потому, что должность г-на Гринспена (ныне Бена Бернанке) в качестве председателя Федеральной резервной системы предоставила ему особые, хотя и несексуальные, полномочия - главным образом, возможность устанавливать ставку федеральных фондов. Ставка «Федеральные фонды» - это предельная ставка, по которой деньги могут переходить из рук в руки между финансовыми институтами в Соединенных Штатах. Несмотря на то, что требуется время, чтобы устранить последствия изменения ставки Федерального фонда (или ставки дисконтирования) по всей экономике, она оказалась очень эффективной для внесения корректировок в общую денежную массу при необходимости. (Чтобы продолжить чтение о ФРС, см. Формулирование денежно-кредитной политики , Федеральный резерв и Прощание с Аланом Гринспеном .)
Просить небольшую группу мужчин и женщин из FOMC, которые сидят за столом несколько раз в год, изменить ход крупнейшей в мире экономики - непростая задача. Это все равно что пытаться направить корабль размером с Техас через Тихий океан - это можно сделать, но руль на этом корабле должен быть небольшим, чтобы не вызывать наименьших помех воде вокруг него. Только применяя небольшое противоположное давление или ослабляя небольшое давление, когда это необходимо, ФРС может спокойно направить экономику по самому безопасному и наименее затратному пути к стабильному росту. Три области экономики, на которые ФРС пристально следит, - это ВВП, безработица и инфляция. Большая часть данных, с которыми им приходится работать, - это старые данные, поэтому понимание тенденций очень важно. В лучшем случае, ФРС надеется всегда быть впереди кривой, предвидя, что будет за углом завтра, чтобы ее можно было маневрировать сегодня.
Дьявол кроется в деталях
Существует столько же споров о том, как рассчитать ВВП и инфляцию, сколько о том, что с ними делать, когда они публикуются. Как аналитики, так и экономисты часто начинают разбирать показатель ВВП или дисконтировать показатель инфляции на определенную величину, особенно когда это соответствует их положению на рынках в то время. После того, как мы учтем гедонистические корректировки для «улучшения качества», корректировки веса и сезонности, не останется ничего, что не было бы учтено, сглажено или взвешено тем или иным образом. Тем не менее, используется методология, и пока в нее не внесены фундаментальные изменения, мы можем посмотреть на темпы изменения ИПЦ (измеряемые инфляцией) и знать, что мы сравниваем на основе последовательной базы.
Последствия для инвесторов
Следить за инфляцией наиболее важно для инвесторов с фиксированным доходом, поскольку будущие потоки доходов должны быть дисконтированы инфляцией, чтобы определить, сколько будут стоить сегодняшние деньги в будущем. Для фондовых инвесторов инфляция, реальная или ожидаемая, - это то, что побуждает нас брать на себя повышенный риск инвестирования в фондовый рынок в надежде получить самые высокие реальные нормы прибыли. Реальная доходность (все наши обсуждения фондового рынка должны быть сведены к этой конечной метрике) - это доходность инвестиций, которая остается неизменной после учета комиссий, налогов, инфляции и всех других фрикционных издержек. Пока инфляция умеренная, фондовый рынок предоставляет наилучшие шансы для этого по сравнению с фиксированным доходом и денежными средствами.
Есть моменты, когда наиболее полезно просто взять показатели инфляции и ВВП по номиналу и двигаться дальше; В конце концов, есть много вещей, которые требуют нашего внимания как инвесторов. Тем не менее, время от времени важно вновь разобраться в основополагающих теориях, стоящих за цифрами, чтобы мы могли правильно оценить свой потенциал для возврата инвестиций. (Информацию по теме см. «Когда инфляция полезна для экономики?»)
