В большинстве случаев первоначальное предложение монет (ICO) 2016 года для венчурного фонда Децентрализованная автономная организация (DAO) было успешным. Объявленный как «крупнейший краудфандинговый проект в истории», он собрал рекордные эфиры на 100 миллионов долларов менее чем за два дня.
DAO была без гражданства и децентрализована, что означало, что ее деятельность не была привязана к определенной географической области, и у нее была плоская организационная структура. Обладатели токенов DAO могут голосовать за проекты для инвестиций, и отношения между ними и организацией в целом регулируются умными контрактами на блокчейн ethereum.
Но взлом, который использовал уязвимости в своем коде и привел к краже эфира на 55 миллионов долларов, оправдал его амбиции. Вопрос о том, что делать с оставшимися средствами, решил сообщество разработчиков Ethereum. Крупные инвесторы в проекте требовали жесткого форка, который возместил бы инвесторам, создав функцию «изъятия» в коде. Но разработчики высказались за мягкую развилку, которая бы заморозила средства и предотвратила бы хакерский взлом на украденный эфир. В основе их аргумента лежало правило «кодекс закон», в котором код, относящийся к исходному блокчейну, должен оставаться неизменным независимо от взломов. Ребята выиграли деньги, и хард-форк создал Ethereum, в то время как оригинальный блокчейн продолжал быть классическим эфириумом. На момент написания статьи ethereum является второй по значимости криптовалютой, а классика ethereum занимает 17-е место. Торговля токенами DAO была прекращена в прошлом году.
Независимо от последствий фиаско DAO привлекло внимание к вопросам управления криптовалютами.
Почему управление имеет значение для криптовалют?
Рынки акций имеют четко определенные структуры заинтересованных сторон для привлечения инвесторов. Эти структуры привели к созданию систем управления, которые защищают интересы инвесторов и не позволяют мошенническим руководителям разойтись с компанией. Но криптовалюты в значительной степени защищены от аналогичного надзора. Взлом DAO - это только один пример неправильного управления криптовалютами. Подобных ситуаций предостаточно.
Например, биткойн-инвесторы были сторонними наблюдателями в драме, кульминацией которой стало разворот к блокчейну, что привело к формированию новой криптовалюты. Tezos, криптовалюта, предназначенная для решения проблем управления с помощью систем внутрикорпоративного голосования, оказалась вовлечена в собственную проблему управления после того, как инвестор подал иск против своих учредителей. Есть и технические проблемы с отсутствием систем управления. Например, отсутствие защиты от повторов может привести к дублированию транзакций в старой и новой цепочке блоков.
«На индивидуальном уровне на карту поставлена реальная денежная стоимость, что, в свою очередь, вызывает озабоченность инвесторов и защиты платежей», - говорит Филипп Хакер, исследователь, написавший статью о системах корпоративного управления в криптовалютах. По его словам, инвесторы в криптовалюты имеют права, аналогичные правам акционеров компании, поскольку на них напрямую влияют изменения протокола в блокчейне.
Например, хард-форк может увеличить количество монет в их инвестиционном портфеле. Точно так же судебный процесс, такой как тот в Tezos, останавливает работу по разработке протокола и блокирует средства инвесторов до решения. «Предоставление пользователям права голоса под видом права голоса ограничивает пространство действий основных разработчиков в отношении действий, которые влияют на сообщество, но за которые они в настоящее время не отвечают в достаточной степени», - говорит Хакер. Но это утверждение сопровождается оговоркой. По словам Хакера, криптовалюты, особенно мелкие, в настоящее время недостаточно важны для системы, чтобы гарантировать систему управления.
Помимо защиты инвесторов, системы управления могут также оптимизировать внутренние процессы управления изменениями. В практическом плане это означает, что они могут быть использованы для реализации децентрализованного идеала, ключевого критика, который привел к развитию биткойнов. Пока что изменения в протоколе криптовалюты были похищены избранной группой заинтересованных сторон. Например, инвесторы выиграли день, когда протокол ethereum был разделен на две ветви. Основная команда биткойнов, которая сопротивлялась изменениям в коде для обеспечения более длинных блоков, отвечала за создание наличных биткойнов. Создавая системы голосования и увеличивая число заинтересованных сторон, участвующих в процессе, системы управления могут помочь
В каких системах управления уже внедрены криптовалюты?
Безусловно, в биткойнах и эфириуме уже есть системы для реализации децентрализованного представительства. Ядром этих систем являются предложения по улучшению, предложенные разработчиками и пользователями для улучшения функциональности и производительности их соответствующих блокчейнов.
Но Хакер предполагает, что одних этих предложений может быть недостаточно. «Очевидно, что Биткойн еще не внедрил эффективную структуру управления, которая бы уравновешивала голос пользователя / сообщества с некоторой поддержкой со стороны основных разработчиков во время кризиса», - говорит он. В доказательство своего утверждения он ссылается на механизм вето от основной команды биткойнов, который предотвратил разработку более крупного блока в цепочке блоков криптографии для эффективной обработки транзакций. «Часто это (предложение по улучшению) работает через механизм сигнализации, который передает голос майнерам, а не обычным пользователям», - говорит он. (Пользователи, в данном случае, это люди, которые владеют криптовалютами, будь то через запуск полных узлов или сторонних кошельков).
Ethereum опережает биткойны в игре управления. Криптовалюта уже проверила несколько нововведений, связанных с криптовалютой, на своей цепочке блоков. Например, голосование по предложению DAO происходило посредством внедрения механизма голосования Carbon, в котором каждый узел голосования должен был совершить транзакцию, включающую расход минимального количества эфира (в диапазоне от 0, 06 эфира до 0, 08 эфира). Тем не менее, он зафиксировал низкое участие избирателей. В дополнение к этому, он также публикует стенограммы звонков разработчиков на своем веб-сайте.
Другие криптовалюты также внедрили различные формы систем управления. Некоторые из них представляют собой гибрид автономных систем управления и цепных систем, тогда как другие являются чисто цепочечными системами. Например, система Dash объединяет принятие решений о будущем развитии посредством голосования по предложениям, представленным основной командой разработчиков Dash компанией Masternodes (которые отвечают за согласование транзакций). Dash Core, состоящий из высокопоставленных членов сети Dash, подотчетен Мастернодам и подотчетен им. Он также может быть удален ими. «По сути, мы косвенно владеем сетью, и на нас возложена фидуциарная обязанность», - говорит Райан Тейлор, генеральный директор Dash. Декред, другая криптография, реализует несколько похожую структуру, но весь процесс, голосование и предложения, реализованы в блокчейне. Количество голосов на одного участника или пользователя пропорционально их доле монет.
Такая цепная система может столкнуться с проблемами в криптовалюте, ориентированной на конфиденциальность, такой как Monero, где открытые ключи, идентифицирующие избирателя, нелегко разглашать. Тем не менее движение криптовалюты к созданию систем управления является позитивным событием, говорит Хакер. «Это показывает, что на них (такие системы) есть спрос», - говорит он.
