Содержание
- Диверсификация с недвижимостью
- Оптимизация портфолио
- Выводы
Недвижимость, несомненно, является важным элементом распределения активов и должна составлять компонент любого институционального или личного инвестиционного портфеля. Также растет значение инфраструктуры, которая имеет аналогичные преимущества с недвижимостью. На основании исследований, проведенных в Регенсбургском университете в Германии, в этой статье будут рассмотрены некоторые из основных проблем распределения активов в этом контексте.
И недвижимость, и инфраструктура представляют собой привлекательные инвестиции для инвесторов, не склонных к риску, особенно на медвежьем рынке. Между ними есть сходства и различия, и вы можете создать действительно оптимальный портфель, полностью используя их.
Ключевые вынос
- Хорошо диверсифицированный портфель должен содержать инвестиции в самые разные классы активов, включая проекты в области недвижимости и инфраструктуры, которые в меньшей степени связаны с акциями или облигациями. Инвестиции в недвижимость и инфраструктуру часто объединяются в ценные бумаги, такие как REIT или взаимные фонды, которые нацелены Эти конкретные сектора. Оптимальный объем этих инвестиций будет варьироваться в зависимости от целей инвестиций, временного горизонта и профиля риска.
Диверсификация через недвижимость и инфраструктуру
Преимущества диверсификации прямых и косвенных инвестиций в недвижимость хорошо известны, и роль диверсификации в институциональных портфелях была тщательно исследована. Различные корреляции с соотношениями акций и облигаций чрезвычайно полезны для избежания волатильности портфеля.
В США существует огромная потребность в инвестициях и улучшении инфраструктуры во многих отношениях, поэтому на рынке имеется большой потенциал. Практически все инвесторы должны использовать этот потенциал для диверсификации более эффективно, чем когда-либо, и в чрезвычайно перспективном секторе.
В прошлом инфраструктуре уделялось относительно меньше внимания, наряду с другими альтернативными активами, такими как товары и частный капитал. Отошел от традиционных портфелей старой школы, включающих акции, облигации, деньги и недвижимость.
В частности, это может повлиять на распределение на недвижимость, если альтернативные инвестиции значительно диверсифицируют доходы от обычных инвестиций. Фактически, инфраструктура стала центром внимания и проникла в институциональные портфели, и в меньшей степени, в частные.
Что делает инфраструктуру настолько привлекательной, так это то, что она кажется очень похожей на прямую недвижимость с точки зрения размеров больших партий и неликвидности, но также предлагает общую стабильность и стабильные денежные потоки. Исследования в области инфраструктуры отстают от исследований в сфере недвижимости, и Тобиас Дикант и Конрад Финкензеллер из Регенсберга попытались преодолеть этот разрыв.
Оптимизация портфеля с недвижимостью и инфраструктурой
Этот исследовательский проект и более ранняя работа в этой области демонстрируют, что прямая инфраструктура является важным элементом диверсификации портфеля и что фирмы, как правило, перераспределяют средства на недвижимость, если они также не инвестируют в инфраструктуру. Это важный вывод, учитывая, что инфраструктура действительно помогает инвесторам, не склонным к риску, особенно в условиях спада на фондовом рынке.
Существуют значительные различия в рекомендуемых относительных суммах, которые следует инвестировать в эти два класса активов. Диапазон варьируется от нуля до 70% (в основном в сфере недвижимости), в зависимости от сроков, состояния рынков и методы, используемые для получения оптимального.
Максимальная общая сумма, обычно рекомендуемая для ассигнований на недвижимость и инфраструктуру, составляет около 25%, что значительно выше, чем фактические институциональные ассигнования. Важно отметить, что эффективные распределения на практике зависят от множества факторов и параметров, и ни одно конкретное сочетание не доказывает их постоянное превосходство.
Сочетание недвижимости и инфраструктуры также является спорным, но одно исследование Terhaar et al. (2003), например, предлагает даже раскол. Некоторые эксперты считают, что для каждого достаточно около 5%. В кризисные периоды это может быть в три или даже в четыре раза выше.
Другим важным выводом является то, что недвижимость и инфраструктура могут быть более полезными с точки зрения диверсификации, чем посредством фактической прибыли. Учитывая спор об эффективном распределении активов и турбулентность на рынках недвижимости, это является серьезной проблемой. Последний подчеркивает преимущества использования не только недвижимости, но и инфраструктуры.
Также показательным является то, что целевая норма прибыли влияет на соответствующий уровень недвижимости. Инвесторы с более высокими целевыми показателями доходности портфеля (которые хотят зарабатывать больше, но с большим риском), возможно, захотят меньше тратить на недвижимость и инфраструктуру. Это во многом зависит от состояния этих рынков по отношению к рынкам акций с точки зрения того, находится ли последний в восходящей или нисходящей фазе.
Точные ассигнования на недвижимость и инфраструктуру зависят от различных параметров. Помимо ожидаемой нормы доходности портфеля, упомянутой выше, существует также проблема определения риска. Другие соответствующие факторы включают отношение к инфраструктуре в целом и то, как это связано с другими альтернативными инвестициями. На практике эти решения о распределении являются сложными, и поэтому для разных инвесторов в разное время возможны более высокие или более низкие оптимумы.
Выводы
Если есть одна вещь, которая остается главным приоритетом для всех инвесторов, это хорошо диверсифицированный портфель. Этому просто нет замены, но на рынке есть большой неиспользованный потенциал. Инвестиции в недвижимость, а также инфраструктуру могут сыграть важную роль в оптимизации портфелей. Это в основном относится к учреждениям, но также и для частных инвесторов. Частные инвесторы обычно могут извлечь выгоду из большей диверсификации.
