Трудно найти федеральный закон, который поляризовал бы американскую публику так же, как Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA), более известный как Obamacare. Спустя более года после его проведения дебаты остаются такими же горячими, как и прежде.
Что сбивает с толку то, что говорящие головы по обе стороны политического прохода, похоже, имеют не только расходящиеся мнения, но и совершенно другой набор фактов. Это особенно верно в отношении влияния ACA на расходы на здравоохранение. Сторонники утверждают, что законопроект делает именно то, что обещал: сдерживать уровень расходов на медицинские услуги. Но многие противники закона о политическом праве недовольны сверхвысокими премиями.
Какая сторона ближе к истине? Выяснить это означает обратиться к самым надежным источникам, которые у нас есть, а не к политическим партизанам, намеревающимся раскрутить данные в свою пользу. Это именно то, что мы намеревались сделать здесь.
Встряска на рынке для индивидуальных планов
В то время как ACA разработал новые правила для планов медицинского страхования, основанные на работодателе, несомненно, его наибольшее влияние на политику, приобретаемую вне рабочих мест. Закон в корне изменил рынок для этих индивидуальных планов, на которые рассчитывают более 19 миллионов американцев в плане медицинского страхования.
Во-первых, он создал онлайн-биржи, где потребители впервые могли сравнительно легко покупать сопоставимые планы. Кроме того, закон установил мандат на приобретение медицинской страховки, теоретически привлекая больше здоровых молодых людей на рынок и оказывая понижательное давление на расходы.
Законопроект также содержал ряд положений, направленных на повышение качества отдельных планов. Страховщики обязаны, например, покрывать страхователей ранее существовавшими заболеваниями (подробнее см. «Как купить план медицинского обслуживания с хроническим заболеванием») и предоставлять определенные «основные преимущества», такие как охрана материнства и психического здоровья, Теоретически, эти компоненты ACA будут работать в противоположном направлении, увеличивая премии.
В свете этих новых требований к страховщикам, эксперты в области здравоохранения говорят, что анализ цен до и после 2014 года, год введения бирж здравоохранения, является непростым делом. Во многих случаях политики, которые американцы покупают сегодня, предлагают большие преимущества, включая ограничение на расходы из собственного кармана, чем те, которые были приобретены до ACA.
Имея это в виду, The New York Times оценила данные о ценах и обнаружила, что надбавки выросли на 8, 4% для самых популярных планов здравоохранения, которые потребители перенесли с 2013 года. Однако, надбавки выросли только на 1%, когда потребители покупали более дешевые планы на биржах.,
Когда вы учитываете субсидии, которые получают работники с более низким доходом, на самом деле есть некоторые свидетельства того, что личные расходы на здравоохранение в 2014 году могли немного снизиться. Беспартийный фонд семьи Генри Дж. Кайзера проверил страховые взносы для тех, кто перешел с более ранних планов на политики, совместимые с ACA, и обнаружил, что 46% платили более низкие страховые взносы И наоборот, 39% сказали, что их премии были выше.
Влияние на цены с момента выпуска
В 2015 году, втором году онлайн-обменов, Фонд семьи Кайзер обнаружил, что повышение цен было довольно небольшим. В целом по стране премии за биржевые планы со средним уровнем покрытия выросли на скромные 2% - и это без учета эффекта субсидий, которые снижают расходы на карманные расходы для некоторых лиц и семей. (В исследовании рассматривался второй по себестоимости план серебра на рынке; планы делятся на уровни бронзы, серебра, золота и платины).
Отдельный источник, Центр Реформирования Системы Здравоохранения США McKinsey, показал несколько больший скачок с 2014 по 2015 год. Он пришел к выводу, что валовые премии (до субсидий) выросли в среднем на 6% для наименее дорогих планов на бирже.
Хотя рост на 6% может показаться значительным, на самом деле он выглядит довольно привлекательно по сравнению с ценовыми тенденциями до принятия закона о здравоохранении. Фонд Содружества, другая беспартийная исследовательская организация, изучил трехлетний период до принятия ACA - с 2008 по 2010 год - и обнаружил, что премии по отдельным рынкам росли на 10% или более в год по всей стране.
Следует отметить, что влияние ACA сильно варьируется от одного состояния к другому. Безусловно, на некоторых рынках произошел скачок стоимости покрытия выше среднего. В некоторых случаях эксперты схватили эти выбросы, чтобы сплотить оппозицию против закона. Но если взглянуть на более широкие общенациональные данные, рост цен на сегодняшний день выглядит скромным по историческим меркам.
Будет ли эта тенденция сохраняться, невозможно сказать. Фонд семьи Кайзер предупреждает, что несколько факторов могут привести к увеличению премий в несколько более быстром темпе в 2016 году. Например, федеральное правительство постепенно сворачивает свою программу компенсации страховщикам. которые берут на себя более болезненных держателей полисов - от максимум 10 миллиардов долларов в 2014 году до 4 миллиардов долларов в 2016 году. А благодаря более точной информации о пуле рисков перевозчики могут принять решение о повышении цен.
Но предварительные данные предполагают, что массовый рост по всей стране маловероятен. Кайзер уже сократил цифры по 11 крупным городам и обнаружил, что средний рост премий за 2016 год составляет 4, 4%. Конечно, есть погрешность, когда вы смотрите на сравнительно небольшой размер выборки. Однако, по крайней мере, эта ранняя оценка помогает развеять страхи перед наихудшим сценарием.
Суть
Любой столь обширный закон, как Закон о доступном медицинском обслуживании на 906 страниц, может содержать положения, достойные законного обсуждения. Тем не менее его влияние на страховые взносы становится все более очевидным по мере появления новых данных. Хотя результаты варьируются от одного штата к другому, общие цифры, по-видимому, указывают на то, что увеличение премий после ACA на самом деле было довольно скромным по сравнению с предыдущими годами.
