Неудивительно, что неравенство в доходах было главной темой президентской гонки в США, по крайней мере, для демократов. В конце 2013 года The Economist опубликовал статью, в которой утверждалось, что из всех высокоразвитых стран мира США имели самый высокий уровень неравенства доходов после вычета налогов и трансфертов, с коэффициентом Джини 0, 42.
Учитывая массу социальных проблем, связанных с высоким уровнем неравенства в доходах, очень важно выяснить, как уменьшить неравенство в доходах Америки. К счастью, история дает нам полезное руководство по политике, которая может быть реализована именно для этого. Краткая история неравенства доходов в США с начала двадцатого века до наших дней показывает, что на уровень неравенства доходов населения в значительной степени влияет политика правительства в отношении налогообложения и труда.
Начало двадцатого века
В 1915 году, через сорок лет после того, как США обогнали Великобританию как крупнейшую экономику мира, статистик по имени Уилфорд И. Кинг выразил обеспокоенность тем фактом, что примерно 15% доходов Америки уходит на самый богатый в стране 1%. В более позднем исследовании, проведенном Томасом Пикетти и Эммануэлем Саесом, согласно оценкам, в 1913 году около 18% дохода доходило до 1%.
Возможно, неудивительно, что нынешний подоходный налог в Америке был впервые введен в 1913 году. Подоходный налог, активно поддерживаемый аграрными и популистскими партиями, был введен под видом справедливости, справедливости и справедливости. Один демократ из Оклахомы Уильям Мюррей заявил: «Цель этого налога - не что иное, как взимать дань с того избыточного богатства, которое требует дополнительных затрат, и при этом это не что иное, как распределение беспристрастных средств. справедливость «.
Несмотря на то, что в принятый закон о подоходном налоге было включено освобождение от уплаты личного налога в размере 3000 долл. США, обеспечивающее налогообложение только самых богатых, новый подоходный налог мало помог для выравнивания игрового поля между богатыми и бедными. Не было никакого намерения использовать его для перераспределения богатства; вместо этого он использовался для компенсации утраченных доходов в результате снижения чрезмерно высоких тарифов, основными из которых были богачи. Таким образом, подоходный налог был более справедливым в том смысле, что богатым больше не разрешали получать бесплатный обед, а приходилось вносить свою справедливую долю в государственные доходы.
Новый подоходный налог мало способствовал ограничению доходов, о чем свидетельствует низкая предельная ставка налога в 7% на доходы свыше 500 000 долл. США, которая в 2013 году с поправкой на инфляцию составила 11 595 657 долл. США. Неравенство доходов продолжало расти до 1916 года, в том же году, когда максимальная ставка налога была повышена до 15%. Впоследствии максимальная ставка была изменена в 1917 и 1918 годах, достигнув 73% при доходах свыше 1 000 000 долларов США.
Интересно отметить, что после достижения пика в 1916 году доля 1% дохода в верхнем размере стала падать, достигнув минимума, составляющего чуть менее 15% от общего дохода в 1923 году. После 1923 года неравенство в доходах снова начало расти, достигнув нового пика в 1928 году - просто до краха, который привел бы к Великой депрессии - с самым богатым 1%, обладающим 19, 6% всего дохода. Неудивительно, что этот рост неравенства в доходах также близко отражает снижение максимальных предельных налоговых ставок, начиная с 1921 года, когда максимальная ставка упала до 25% при доходах свыше 100 000 долларов в 1925 году.
Хотя взаимосвязь между предельными налоговыми ставками и неравенством в доходах интересна, следует также отметить, что в начале двадцатого века общее членство в профсоюзах в США составляло около 10% рабочей силы. Хотя это число возросло во время Первой мировой войны и достигло почти 20% к концу войны, антипрофсоюзные движения 1920-х годов устранили большую часть этих доходов. (См.: Эффективны ли профсоюзы?)
От Великой Депрессии к Великому Сжатию
Хотя Великая депрессия послужила сокращению неравенства в доходах, она также сократила общий доход, что привело к массовой безработице и трудностям. Это оставило рабочих без особой потери, что привело к организованному давлению политических реформ. Кроме того, прогрессивные деловые интересы, которые считались частью экономического кризиса и неспособности восстановиться, были, по крайней мере, частично, из-за неоптимального совокупного спроса в результате низких заработных плат и доходов. В совокупности эти факторы обеспечат благоприятный климат для прогрессивных реформ, введенных в действие Новым курсом.
С Новым курсом, предоставляющим рабочим большую рыночную власть, членство в профсоюзе достигнет более чем 33% к 1945 году, оставаясь выше 24% до начала 1970-х годов. За это время средняя компенсация увеличилась, а производительность труда примерно удвоилась, увеличив общее благосостояние, обеспечивая при этом более справедливое распределение.
Кроме того, во время Великой депрессии предельные налоговые ставки были увеличены во много раз, и к 1944 году максимальная предельная налоговая ставка составляла 94% на весь доход, превышающий 200 000 долларов США, что в 2013 году с учетом инфляции составило 2 609 023 долларов США. Такая высокая ставка действует в качестве ограничения на доходы, поскольку она не позволяет физическим лицам договориться о дополнительном доходе сверх ставки, по которой будет применяться налог, а фирмам - предлагать такие доходы. Максимальная предельная ставка налога будет оставаться высокой в течение почти четырех десятилетий, упав до 70% в 1965 году, а затем до 50% в 1982 году.
Примечательно, что во время Великой депрессии неравенство в доходах снизилось со своего пика в 1929 году и было относительно стабильным, причем самый богатый 1% занимал примерно 15% от общего дохода в период с 1930 по 1941 год. В период с 1942 по 1952 год верхняя доля дохода в 1% составляла упал до уровня ниже 10% от общего дохода, стабилизировавшись на уровне около 8% в течение почти трех десятилетий. Этот период сжатия доходов был точно назван Великим Сжатием.
От великого расхождения к великому спаду
Общее процветание десятилетий после Второй мировой войны закончится в 1970-х годах, десятилетие, характеризующееся медленным ростом, высокой безработицей и высокой инфляцией. Эта мрачная экономическая ситуация послужила стимулом для новой политики, которая обещала стимулировать экономический рост.
К сожалению, это означало, что рост вернется, но основными бенефициарами будут те, кто находится на вершине лестницы дохода. Профсоюзы подвергались нападкам на рабочем месте, в судах и в государственной политике, максимальные налоговые ставки были снижены в попытке направить больше денег на частные инвестиции, а не в руки правительства, и было отменено регулирование корпоративных и финансовых учреждений.
В 1978 году членство в профсоюзах составляло 23, 8%, а в 2011 году оно сократилось до 11, 3%. Хотя три десятилетия после Второй мировой войны были эпохой общего процветания, снижение численности профсоюзов столкнулось с ситуацией, когда производительность труда удвоилась. с 1973 года, но средняя заработная плата увеличилась только на 4%.
Максимальная предельная ставка налога упала с 70% до 50% в 1982 году, а затем до 38, 5% в 1987 году, и за последние 30 с лишним лет колебалась между 28% и 39, 6%, то есть там, где она в настоящее время находится. (См.: Как работает система предельных налоговых ставок? ).
Сокращение членства в профсоюзе и снижение предельных налоговых ставок примерно совпадают с ростом неравенства в доходах, которое стало называться Великой Дивергенцией. В 1976 году самый богатый 1% обладал чуть менее 8% от общего дохода, но с тех пор увеличился, достигнув пика чуть более 18% - около 23, 5%, если учитывать прирост капитала, - в 2007 году, накануне наступления Великого Спад. Эти цифры очень близки к тем, которые были достигнуты в 1928 году, что привело к краху, который приведет к Великой депрессии.
Суть
История может быть полезным руководством к настоящему. Краткая история неравенства в доходах в США, вовсе не признавая нынешнюю экономическую ситуацию неизбежной, свидетельствует о том, что политика правительства может изменить баланс экономической компенсации для богатых или бедных. С учетом того, что последние тридцать пять лет были непропорционально благоприятны для богатых, и тот факт, что большее неравенство в доходах коррелировало с более высоким уровнем преступности, стресса, психических заболеваний и некоторых других социальных проблем, пришло время начать выравнивать игровое поле. снова.
