Управление фондами, управление портфелем, активное и пассивное управление и, к сожалению, неправильное управление - все это знакомо тем, кто связан с областью инвестиций. Но что именно означает «управление» в общем смысле и какова его конкретная значимость в контексте инвестиций? Это невероятно важный вопрос, но он поднимается редко (если вообще когда-либо).
По словам Джона Шермерхорна в его книге «Менеджмент» (2002), «менеджмент - это процесс планирования, организации, управления и контроля использования ресурсов для достижения целей».
Разбиение процесса на вышеуказанные стандартные четыре элемента является ключом к пониманию последствий для управления капиталом. Любой инвестиционный процесс должен включать планирование, организацию, руководство и контроль в некоторой степени, чтобы считаться управляемым. Тем не менее, любой из этих четырех элементов может быть выполнен хорошо или плохо, и это повлияет на отдачу.
Управление инвестициями против управления в целом
Определения управления инвестициями очень отличаются от определений общего управления. Например, управление портфелем определяется как искусство и наука принятия решений о структуре инвестиций и политике, сопоставлении инвестиций с целями, распределении активов для отдельных лиц и учреждений и сбалансировании риска с эффективностью. Это очень конкретное определение управления в инвестиционном контексте.
Тем не менее, четыре краеугольных камня общего управления по-прежнему применяются в инвестировании и четко отражены в определении управления портфелем. Несмотря на это, как инвестиционные управляющие, так и инвесторы имеют тенденцию преуменьшать или даже игнорировать один или несколько основных общих принципов управления, и это очень опасно. Однако для инвесторов планирование и организация являются менее проблемными областями, которые следует упускать из виду, чем руководить и контролировать. Контроль, в частности, является слабым местом в управлении инвестициями и истинной ахиллесовой пятой многих инвестиций.
Управление и контроль: зоны опасности
Что делает инвесторов настолько уязвимыми к плохому руководству их инвестиционных менеджеров и контролю над их деньгами, так это то, что инвесторы часто сдают свои деньги после того, как планирование и организация уже проведены. Таким образом, этим направлением и контролем этих инвестиций обычно пренебрегают. Если никогда не будет никакого намерения по-настоящему управлять деньгами в строгом смысле этого слова, и инвесторы знают об этом или даже хотят этого, проблем не возникает. Но если люди думают, что они получают активное управление, и считают, что это защитит их от рынка и волатильности, отсутствие эффективного управления может привести к катастрофическим последствиям.
Аналогичным образом, с юридической точки зрения обещания активного управления, которые создают впечатление мощного и эффективного контроля за убытками, могут (оправданно) привести к присуждению убытков в суде. Взгляд на принципиальное различие между активным и пассивным управлением, которое является уникальным для инвестиционной сферы, демонстрирует природу проблемы и присущую проблему.
Активное и пассивное управление
Крайне важно, чтобы инвесторы понимали разницу между активным и пассивным управлением инвестициями. Активные менеджеры полагаются на аналитические исследования, прогнозы и свои собственные суждения и опыт в принятии инвестиционных решений о том, какие ценные бумаги покупать, держать и продавать. Напротив, пассивное управление означает, что портфель фонда просто настроен для отражения рыночного индекса. То есть фонд должен идти только вверх и вниз с рынка. Не делается никаких попыток выбрать «хорошие» акции и избежать «плохих».
В инвестиционной отрасли пассивно управляемый фонд все еще управляется ограниченным образом. Тем не менее, в смысле общего управления, пассивно управляемые инвестиции действительно неуправляемы , и это важно понимать. Аналогичным образом, фонд или портфель, который никогда не перебалансирован или не контролируется, также неуправляем, отсюда и уничижительный термин «тайный шкаф». Принимая во внимание очень распространенный сбой при активном подборе акций, в этом так называемом пассивном управлении нет ничего плохого, если больше ничего не подразумевается и не обещается.
Что можно сделать?
Учитывая, что активное управление инвестициями в портфеле акций имеет сомнительную выгоду, пассивно управляемый фонд, безусловно, дешевле и со временем может работать лучше, чем активно управляемый.
Однако, что может и действительно работает, если все сделано правильно, так это активно управлять портфелем с точки зрения инструментов распределения активов, перебалансировки и контроля потерь. Большинство экспертов сходятся во мнении, что портфели оптимизируются путем мониторинга, контроля и корректировки смеси различных типов инвестиций в портфеле, классов активов. Иными словами, активно управляемая диверсификация не только стоит делать, но и необходима.
Более спорными являются такие инструменты, как ордера стоп-лосс, использование производных инструментов и т. Д. Для контроля убытков. Что важно в контексте этой статьи, так это то, что такое управление возможно, хотя его эффективность - другая история. Кроме того, взбалтывание, чрезмерные покупки и продажи с целью получения комиссионных все в порядке, но они просто сжигают деньги инвесторов ни к чему полезному.
Степень управления портфелем не так важна, как то, что люди получают то, что хотят, ожидают и обещали. Кроме того, они должны быть проинформированы о том, насколько эффективным может быть управление.
Суть
Хотите ли вы попытать счастья или позволить кому-то другому попытать счастья в управлении вашими деньгами, решать только вам. Точно так же вы можете или не можете верить в стоп-лосс и другие способы оптимизации портфеля акций. Однако то, что (почти) всем нужно и нужно, чтобы весь портфель приносил наилучшую возможную прибыль. Ни один портфель не должен просто расти сам по себе, как дуб; Вы можете приручить его как угодно, просто убедитесь, что вы довольны результатом.
