Наивную диверсификацию лучше всего описать как грубое и более или менее инстинктивное разделение портфеля, основанное на здравом смысле, без использования сложных математических моделей. В худшем случае, говорят некоторые эксперты, такой подход может сделать портфели очень рискованными. Опять же, некоторые недавние исследования показывают, что этот вид информированного, но неформального логического разделения столь же эффективен, как и эти причудливые, оптимизирующие формулы.
Наивный Vs. утонченный
Неудивительно, что отдельные инвесторы редко используют сложные методологии распределения активов. У них есть пугающие имена, такие как оптимизация среднего отклонения, моделирование по методу Монте-Карло или модель Трейнора-Блэка, все из которых созданы для получения оптимального портфеля, который дает максимальную доходность при минимальном риске, что действительно является мечтой инвестора., Фактически, пара исследований теории оптимизации, таких как «Оптимальная и наивная диверсификация: насколько эффективна стратегия портфеля 1 / N», проведенная доктором Виктором Демигелем и др. Из Лондонской бизнес-школы, выступила против эффективности сложные модели. Разница между ними и наивным подходом не является статистически значимой; они указывают, что действительно базовые модели работают довольно хорошо.
Является ли способ среднего частного инвестора просто иметь немного этого и немного этого действительно менее жизнеспособным? Это чрезвычайно важный вопрос, который лежит в основе инвестиций. Один раввин, Иссак бар Ага, кажется, был дедушкой всего этого, предложив примерно в четвертом веке, что «нужно положить третий на землю, третий на товары и третий на наличные». Это довольно хороший совет, который все еще достаточно здравый, 1600 лет спустя!
Некоторым циникам и ученым кажется слишком простым, чтобы быть правдой, что можно достичь чего-то близкого к оптимальному, просто вложив одну треть ваших денег в недвижимость, одну треть в ценные бумаги (современный эквивалент товаров) и отдых наличными. Альтернативно, классические круговые диаграммы, которые разделены на портфели с высоким, средним и низким уровнем риска, очень просты, и с ними может быть все в порядке.
Даже Гарри Марковиц, который получил Нобелевскую премию по экономическим наукам за свои модели оптимизации, очевидно, просто разделил свои деньги поровну между облигациями и акциями по «психологическим причинам». Это было просто и прозрачно; на практике он был счастлив оставить позади свои отмеченные наградами теории, когда дело дошло до его собственных средств.
Оттенки наивности и сам термин
Однако, есть и другие проблемы. Немецкий профессор банковского дела и финансов Мартин Вебер объясняет, что существуют разные типы наивных моделей, некоторые из которых намного лучше других. Профессор Шломо Бенарци из Калифорнийского университета также подтверждает, что наивные инвесторы находятся под сильным влиянием того, что им предлагают. По этой причине, если они обращаются к биржевому маклеру, у них может оказаться слишком много акций, или они будут перевесить долговые инструменты, если обратятся к специалисту по облигациям. Кроме того, существует много различных типов акций, таких как малые и крупные капиталы, иностранные и местные и т. Д., Так что любое отклонение может привести к катастрофическому или, по крайней мере, субоптимально наивному портфелю.
В том же духе концепция наивности сама по себе может быть упрощенной и несколько несправедливой. Наивный в смысле легковерного и неосведомленного действительно может привести к катастрофе. Тем не менее, если наивно принять его первоначальное значение естественного и незатронутого - переводя на разумный и логичный, хотя и неискушенный, подход (не знакомый с методами технического моделирования), нет реальной причины его провала. Другими словами, возможно, именно негативные коннотации слова «наивность» являются настоящей проблемой здесь - использование уничижительного ярлыка.
Сложность не всегда помогает
С другой стороны, методологическая сложность и сложные модели не обязательно приводят к оптимальности инвестиций на практике. В литературе об этом достаточно ясно и, учитывая сложность финансовых рынков, это неудивительно. Их совокупность экономических, политических и человеческих факторов огромна, так что модели всегда уязвимы для какой-либо формы непредсказуемого шока или комбинации факторов, которые не могут быть эффективно интегрированы в модель.
Доктор Виктор Де Мигель и его коллеги признают, что сложные подходы серьезно ограничены проблемами оценки. Для статистически мыслящих «истинные моменты возврата активов» неизвестны, что может привести к потенциально большим ошибкам оценки.
Следовательно, разумно сконструированный портфель, который регулярно контролируется и перебалансируется с точки зрения того, что происходит в то время, имеет не только интуитивную привлекательность, он может выполнять так же, как и некоторые гораздо более сложные подходы, которые ограничены их собственной сложностью и непрозрачностью, То есть модель может не включать в себя все необходимые факторы или может не реагировать в достаточной степени на изменения окружающей среды по мере их возникновения.
Аналогично, кроме диверсификации по классу активов, мы все знаем, что портфель акций также должен быть диверсифицирован сам по себе. И в этом контексте сторонники наивного распределения продемонстрировали, что наличие более чем 15 акций не приносит дополнительной выгоды от диверсификации. Таким образом, действительно сложное сочетание акций, вероятно, контрпродуктивно.
Суть
Одна вещь, с которой все согласны, состоит в том, что диверсификация абсолютно необходима. Но преимущества передового математического моделирования неясны; для большинства инвесторов, как они работают, еще менее понятно. Хотя компьютеризированные модели могут выглядеть впечатляюще, существует опасность быть ослепленным наукой. Некоторые такие модели могут работать хорошо, но другие не лучше, чем просто быть разумными. Старая поговорка «придерживайтесь того, что вы знаете и понимаете», может относиться как к прямому, прозрачному распределению активов, так и к различным формам структурированных инвестиционных продуктов.
