Использование социальных сетей для общения в последние годы резко возросло. Многое из того, что люди публикуют на сайтах, таких как Facebook, Twitter и другие, негативно и даже подло, и иногда может нанести ущерб репутации других.
Публикация чего-то негативного или подлого не является незаконной и не является предметом судебного иска. Однако вопрос о том, могут ли вы быть привлечены к ответственности за негативные комментарии, которые вы публикуете в социальных сетях, зависит от того, являются ли ваши слова клеветой.
Клевета может быть защищена с помощью общей политики в отношении ваших активов.
диффамация
Клевета подразумевает написание или высказывание чего-либо о ком-либо, что наносит ущерб репутации этого человека. Вещатели часто защищаются от этого буквальной страховкой вещателя. Чтобы быть определением, утверждение должно быть представлено как истинное, но на самом деле не соответствует действительности. Он также не должен подвергаться иммунитету, как это может быть, например, в случае с публичной фигурой (подробнее об этом ниже) и при некоторых других обстоятельствах.
Существует два типа клеветы: клевета (письменная или опубликованная клевета) и клевета (устная клевета). Клевета в социальных сетях считается клеветой, поскольку заявление публикуется или публикуется, часто с указанием имени жертвы.
Две формы защиты
Лучшая защита от иска о диффамации, основанная на комментариях, которые вы делаете в Интернете, заключается в том, что то, что вы опубликовали, - правда. Если ваше утверждение достоверно подтверждается, вы не в курсе. Однако доказательство истины может быть трудоемким и дорогостоящим.
В качестве альтернативы, если вы можете доказать, что ваши опубликованные комментарии являются всего лишь вашим мнением, а не предполагаемым констатацией факта, этого достаточно, чтобы отклонить иск о диффамации и избежать гражданских убытков.
Мнение - как и истина - не всегда легко доказать. Сказать «я думаю» или «это мое мнение, что…» недостаточно, чтобы доказать утверждение - это мнение. Если, например, ваше интернет-сообщение гласит: «Я думаю, что мой сосед убил свою жену», это звучит как мнение. Но тот факт, что вы знаете своего соседа и читатели могут верить, что вы знаете о ситуации, превращает это утверждение в один из потенциально проверяемых фактов.
Тест «Подтверждаемый факт»
Отделение вашего мнения от утверждения о проверяемом факте является ключом к защите от диффамации (клевета). Контекст становится все более важным.
Однако, если вы напишите «Этот человек никогда не работал», вам лучше знать, что он никогда не работал, или вы можете оказаться на стороне судебного иска о диффамации.
Об общественных деятелях
Публичные деятели (политики и высокопоставленные лица) не могут подать в суд на вас за публикацию негативных комментариев о них, если только они не докажут «фактическую злобу», которая определяется как заведомо ложные заявления или действия с безрассудным пренебрежением правдой или ложью вашего заявления.
Общественные деятели должны соответствовать условию «фактического злого умысла» только в том случае, если диффамация связана с конкретной причиной или деятельностью, которой они занимаются.
Существует два типа общественных деятелей: первый тип включает влиятельных людей, таких как президент США, члены Конгресса, профессиональные спортсмены, кинозвезды и другие, чьи имена хорошо известны. Они считаются универсальными общественными деятелями.
Второй тип общественных деятелей - это люди, которых обычно считают частными лицами, за исключением определенных причин или действий, в которых они добровольно участвуют. Эта группа известна как общественные деятели с ограниченными возможностями.
