Когда дело доходит до нанесения метки риска на ценные бумаги, инвесторы часто обращаются к модели ценообразования основных средств (CAPM), чтобы принять такое решение о риске. Цель CAPM - определить требуемую норму прибыли, чтобы оправдать добавление актива в уже хорошо диверсифицированный портфель с учетом недиверсифицируемого риска этого актива.
CAPM был представлен в 1964 году экономистами Джоном Линтнером, Джеком Трейнором, Уильямом Шарпом и Яном Моссиным. Модель является продолжением ранней работы Гарри Марковица по диверсификации и современной теории портфеля. Позднее Уильям Шарп получил Нобелевскую премию по экономике вместе с Мертоном Миллером и Марковицем за их дальнейший вклад в теорию, основанную на CAPM.
Как сказано выше, CAPM учитывает недиверсифицируемые рыночные риски или бета (β) в дополнение к ожидаемой доходности безрискового актива. Хотя CAPM принят академически, существуют эмпирические данные, свидетельствующие о том, что модель не настолько глубока, как это могло показаться на первый взгляд. Читайте дальше, чтобы узнать, почему, похоже, есть несколько проблем с CAPM.
Допущения теории рынка капитала в стиле Марковица
Следующие предположения применимы к базовой теории:
- Все инвесторы по своей природе не склонны к риску. Инвесторы имеют одинаковый период времени для оценки информации. Существует неограниченный капитал для заимствования по безрисковой норме доходности. Инвестиции можно разделить на неограниченные части и размеры. Нет налогов, инфляции или трансакционные издержки.
Из-за этих предпосылок инвесторы выбирают эффективные портфели среднего варианта, которые по имени стремятся минимизировать риск и максимизировать доходность для любого данного уровня риска.
Copyright © 2009 Investopedia.com
Первоначальной реакцией на эти предположения было то, что они кажутся нереальными; как результат этой теории может иметь какой-либо вес, используя эти предположения? В то время как сами предположения могут легко быть причиной неудачных результатов, внедрение модели также оказалось трудным.
CAPM делает несколько ударов
В 1977 году исследования, проведенные Имбарином Буджангом и Аннуаром, г-жой Нассиром, выявили дыры в модели CAPM, когда они сортировали акции по характеристикам цены заработка. Выводы заключались в том, что акции с более высокой доходностью, как правило, имели более высокую доходность, чем прогнозировал CAPM. В последующие годы появилось больше свидетельств (включая работу Рольфа В. Банца в 1981 году), которые обнаружили то, что сейчас известно как эффект размера. Исследование Банца показало, что небольшие акции по рыночной капитализации превзошли ожидания CAPM.
В то время как исследование продолжается, общая основная тема всех исследований заключается в том, что финансовые коэффициенты, которым так пристально следуют аналитики, на самом деле содержат некоторую прогнозную информацию, которая не полностью отражена в бета-версии. В конце концов, цена акции - это просто дисконтированная стоимость будущих денежных потоков в форме прибыли.
С учетом того, что так много исследований ставят под сомнение действительность CAPM, почему в мире оно все еще так широко признается, изучается и принимается? Одним из объяснений может быть исследование 2004 года, проведенное Питером Чангом, Хербом Джонсоном и Майклом Шиллом, посвященное выводам CAPM Fama и Френча 1995 года. Они обнаружили, что акции с низким соотношением цена / книга, как правило, представляют собой компании, которые в последнее время имели менее чем звездные результаты и могут быть временно не в фаворе и по низкой цене. С другой стороны, те компании с более высокими, чем рыночные отношения цены / книги могут быть временно накачаны в цене, потому что они находятся в стадии роста.
Сортировка фирм по таким показателям, как соотношение цена / книга или соотношение цена / прибыль, выявляет субъективные реакции инвесторов, которые обычно бывают очень хорошими в хорошие времена и чрезмерно негативными в плохие. Инвесторы также склонны переоценивать прошлые результаты, что приводит к тому, что цены на акции слишком высоки для фирм с высокими ценами / доходами (растущие акции) и слишком низки для фирм с низким P / E (ценными акциями). Когда цикл завершен, результаты часто означают более высокую доходность для ценных акций и более низкую доходность для акций роста.
Попытки заменить CAPM
Были предприняты попытки создать модель с превосходной ценой. Модель межвременного ценообразования капитальных активов (ICAPM) Мертона 1973 года, например, является продолжением CAPM. ICAPM отличается от CAPM с другим предположением о целях инвестора. В CAPM инвесторы заботятся только о богатстве, которое их портфели производят в конце текущего периода. В ICAPM инвесторы обеспокоены не только выплатой в конце периода, но также и возможностями, которые они должны будут использовать или инвестировать в выплату.
При выборе портфеля в начальный момент времени инвесторы ICAPM учитывают, как благосостояние инвестора в будущем может отличаться от будущих переменных при учете доходов рабочей силы, цен на потребительские товары и характера возможностей портфеля в этом будущем. во время. Но хотя ICAPM была хорошей попыткой устранить недостатки CAPM, у него также были свои ограничения.
Вывод
Хотя CAPM по-прежнему является лидером в качестве одной из наиболее широко изученных и общепринятых моделей ценообразования, она не без критиков. Его предположения с самого начала подвергались критике как слишком нереальные для инвесторов в реальном мире. Снова и снова эмпирические исследования успешно анализируют модель.
Такие факторы, как размер, различные соотношения и динамика цены, дают явные примеры отклонения от предпосылки модели. Это игнорирует слишком много других классов активов, чтобы считаться жизнеспособным вариантом.
Странно, что проведено так много исследований, чтобы опровергнуть CAPM как стандартную теорию рыночного ценообразования, однако ни одно на сегодняшний день, похоже, не поддерживает известность оригинальной теории, которая лежала в основе Нобелевской премии.
